博文
袁部长将是好部长周济之后又一个好部长
|||
今天读了三篇博文：
第一篇：吴宝俊的《耀邦反对文化专制——兼论开放报禁的必要zz》。读后，我引用了其文中的一句话加以评论：“新闻出版自由是社会的净化剂，对官员的监督有特效。”
第二篇：王邦进的《钱学森真的是因为报效祖国回的国吗？》。读后，我发表了如是感想：“德国的法西斯主义向美国贡献了爱因斯坦；美国式的法西斯主义向中国贡献了钱学森。美国的崛起与德国的法西斯主义对美国的贡献有关，中国的崛起也与美国式的法西斯主义对中国的贡献有关。”
第三篇：嵇少丞的《周济提前下课乃人心所向 (ZZ) 》。读后没有留下评论，但此文促使我在浏览网易新闻时特别注意到了这么一篇文章：《教育部领导层“大换血”，1年内8人职位变动》（http://news.163.com/09/1102/02/5N34UP0D000120GR.html）。其文“核心提示”：“自2008年3月新一届教育部领导班子组成以来，该部领导层在不到一年内实现了‘大换血’，共有8人职位发生变动，只有两位女性副部长陈小娅和李卫红任职状况没有发生变化”。
我之所以把上述三篇联系起来，是因为在我看来，它们都涉及到同一个主题：自由。
第一篇所涉及的是新闻出版自由，实质是公民的言论自由权；
第二篇所涉及的是政治自由，实质是人权。钱学森是在美国盛行麦卡锡主义时被迫离开美国而回归祖国的，而麦卡锡主义其实就是美国式的法西斯主义（按：当时美国国务卿杜勒斯就曾向艾森豪威尔说过：“许多欧洲领导人似乎认为我们正在麦卡锡的领导下走向美国式的法西斯主义。”）。无论是德国的法西斯主义，还是美国式的法西斯主义，其实质都是无视人权并粗暴地践踏人权。幸好麦卡锡没有象希特勒那样主政，否则的话，麦卡锡主政的美国很可能就会象希特勒统治下的德国一样很快衰败下去的，哪里还会有今天这样强盛的美国？！而如果当时的美国没有麦卡锡主义的盛行，很可能钱学森就会留在美国，继续为美国的科技发展做贡献，从而今天美国的科技可能更加发达，相应地，如果中国没有钱学森，今天中国的科技可能更加落后——幸好钱学森回到他的祖国，这使得今天美国的科技也就只能发达到现在这样高的程度了，而今天中国的科技则能够发展到现在这样高的水平。可见，一个现代国家是否尊重人权，这对于这个国家的兴衰强弱的关系是多么重大！
第三篇所涉及的是学术自由，实质是学校的办学自主权。我曾撰博文称“行政办学是中国教育‘乱之首’”（发表于 2009-2-9 5:29:38），认为“只要全国的学校还是按国家教育部到省教育厅再到县市的教育局这种集权行政管理模式来管理中国教育，学校必不具有自主权；而没有办学自主权的学校，是无论如何都办不好学的”，正是基于这个观点，我以为，不要说教育部领导层1年内8人职位变动，就是1月内8人职位变动也都无济于事，在教育体制不变的情况下，过于频繁的人事变动只会使事情变得更糟——实际上，教育部领导层1年内8人职位变动，这已经表明了现行体制下领导层的人事变动几乎毫无积极效果。
新闻出版自由、政治自由、学术自由三者是联系在一起的，它们都是宪政国家公民的正当权利。如果看到它们之间的这种内在联系，也就不难看出当今中国教育问题的症结所在了。我同意王琤“周济是个好部长 ”的看法，就象我相信袁贵仁也一定会是个好部长一样。但是，在现行体制下，好部长又能有多少好的作为呢？如果体制照旧的话，那末，充其量袁部长也就是继好部长周济之后的又一个好部长而已，这是可以预期的。
https://wap.sciencenet.cn/blog-126-267111.html
上一篇：中国科学的崛起必须走非主流科学的道路?
下一篇：事实不怕谎言
