我不欣赏范美忠言行，包括别人赞誉他坦诚，但同样反感某些对他的指责。

  首先范美忠有炒做的故意。当他的5月26日的博文《那一刻地动山摇》遭到大多数网友的鄙视之后，他5月30日在博文《为什么写“那一刻地动山摇”》时称“想刺刺某些道德家，也有借机让他们暴露自己面目的意思”。没想到凤凰卫视6月7日的《一虎一席谈 范跑跑》节目，让大家果然看到了“某些道德家道德家”的表演，让“范跑跑”竟然占了上风。

  之后陕西省汉中市勉县出台的“老师禁跑令”在中国引起巨大风波；“范跑跑”被教育部解聘后，教育部又解释解聘“范跑跑”是学校自己的决定，可想教育部做出开除“范跑跑”后的压力；北大历史系党委书记称以范美忠为耻赞成开除，此言一出也没有得到多少掌声；最近“教育部拟修订师德规范 首次加入保护学生”同样遭到质疑，教育部马上又解释，师德规范修订与“范跑跑”事件无关。既然犯不着为一个“范跑跑”修订师德规范，那该是这次地震造成这么多中小学生死忙说明师德出问题了，死了孩子的家长应该找活着的老师去算帐了。

  “范跑跑”怎么解释他的跑呢？他讲是出于本能，那可是从没经历的8级大地震呀，让人真不好指责他什么。但指责他的人讲，那只是做人的低级本能，和动物没有区别，作为一个教师是不称职的，是可耻的。 但问题是可以这样讲的吗？

  在这次地震灾难来临之际，从报道中我们发现，幼儿园和小学老师保护学生意识要强一些，我们能因此说相比之下中学老师的品德水准要低些吗？拿都江堰光亚学校（范跑跑所在学校）和安县桑枣中学（“最牛校长”作在学校）比较，光亚学校的师生几乎是在慌乱中跑出来的，而安县桑枣中学的2200多名学生，上百名老师，从不同的教学楼和不同的教室中快速冲到操场，以班级为单位站好，用时1分36秒。我们能说光亚学校老师品德比安县桑枣中学老师差吗？

  两所学校有共同的地方，学校师生都没有死亡的，因为教学楼都没有坍塌，教学楼没有坍塌都是因为校长很重视教学楼质量。不同的是在执行《中小学幼儿园安全管理办法》方面，光亚学校不如桑枣中学。话说回来，如果两所学校在地震第一时间就坍塌了，那么两所学校师生的命运不会和北川中学有什么两样。但是如果学校质量能保证在地震发生的第一时间不坍塌，学校都能照《中小学幼儿园安全管理办法》去做，这次地震还会死那么多学生吗？“专家”讲（从电视报道看到的）了地震中房屋损毁的十个原因，最后一条是，“当然，质量也是很重要的”。按这位专家的意思，质量为什么这么其次又其次呢？因为质量再差的房子，如果不地震也不会倒。如果我们的学校教学楼的质量不能保证教学楼不“坍塌”，那么声称建震不垮的学校又从何谈起？

  再一个问题，怎么看待“范跑跑”可耻不可耻呢？“范跑跑”称，“我不高尚，但我不可耻”。有人讲，跑不高尚，但还振振有词，因此可耻。但有人不这么看，觉得“范跑跑”只不过别一般人坦诚，而且迂腐有些傻。更多的人认为“范跑跑”可耻是因为他讲“除了我的女儿我谁都不救，我妈都不救”。 教育部新闻发言人王旭明讲，“对这些言和行，已经不仅仅是师德的教育，更多的是应该是人的教育”。白岩松说“我今天有一句哲理的话要说：我说我们可以不崇高，但是不能允许无耻。”

 如果搞一次王旭明白岩松PK“范跑跑”会怎样？我相信会就“郭跳跳”一样，让“范跑跑”占了上风。  

  那么“范跑跑”怎么解释他的“除了我的女儿我谁都不救，我妈都不救”的呢？“因为成年人我抱不动，间不容发之际逃出一个是一个”。 8级大地震，连“范跑跑”这样能跑的人，下楼的时候还摔了一跤，许多人站都站不稳，蹲着或爬在地上，有些人抱着树。还没有报道说这时候有人能去救父母的，也没见有报道选择与父母一起砸死的，还记得那个在母亲怀中生存下来的婴儿吗？这是我们见到比较多的。

  别说在这样危急的时候，就在平时我们能比“范跑跑”做的更好吗？前些日子报道《大学讲师不愿出钱给病母治病 让母亲去死》，这位陈老师说，老家的人都以为他在广州工作，又是大学老师，应该有很多钱，但其实他的经济也很紧张。2001年买了一套100多平方米的房子，还有两年多的月供要付;小孩上幼儿园，要买奶粉和进行智力投资等。看来这位老师并不比“范跑跑”强，“范跑跑”只是不能为就母亲牺牲自己，而这陈老师别说牺牲自己，连牺牲自己的住房、牺牲孩子的营养和智力投资都不肯。

  这些年经常有例如这样的报道：有人掉河里了，岸上许多人围观，但没有人去救。看了这样的报道，我们除了感叹之外，有谁能去谴责这些围观的人？其实即使这种事情经常发生，我们也不必为社会道德风尚担忧。如果那些围观的人认为自己行为与能跳下水救人的人品格同样高尚，那时我们的社会道德风尚就成问题了。

  我们大多数人比“范跑跑”做得好的地方是，我们对那些在地震中为挽救学生的生命而牺牲自己的教师，以及许许多多可歌可泣的人充满敬意，而“范跑跑”则认为那“是他的自愿选择，无所谓高尚！”，“先人后己和牺牲是一种选择，但不是美德！”。

  仅就这点来说，我认为“范跑跑”不具备做教师的资格。

（2008.6.30)

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自刘迎科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-116169-210552.html

上一篇：也谈谈“范跑跑”事件
下一篇：一个研究了1500年的定律