|||
昨天中午看到武夷山老师的新博文“外有评估,内有对策”【1】,让我想到2个问题:“对策”到底是什么?“对策”一定对么?
对策,首先是应对之策。中国社会流行过一句话——“上有政策,下有对策”,也就是说党政机关自上而下地发布一项政策之后,下面基层工作人员往往会发挥自己的“主观能动性”,想出一条巧妙的“对策”出来应付一下,形成所谓的“应对之策”,轻则偷懒耍滑,重则偷梁换柱。结果可想而知,基于再好的设想所值得的“红头文件”也只能停留在“精神”层面,很可能在实践中得不到真正的贯彻落实,旧的要解决的问题依然如故,甚至因为这些“对策”造成新的问题层出不穷。
对策,有时还是一种“堆策”。上头既然已经觉得下个“红头文件”的“精神”力度已经不够了,要来点儿带“量化指标”的东西——搞个评估,那下边照样有办法,很简单的一个字——“堆”,于是面对量化的评估,就有了“堆策”。缺啥指标我们就堆啥指标,面对本科教学评估,大学们缺地我们就征地,缺房咱就盖楼,欠硕士化率我们就一年进他N多的硕士毕业生(哪怕用完未来5年的计划指标也再所不惜),SCI文章偏少俺们就买擅长批量生产论文的设备、引进文章牛人造......,如此一路堆下来,何愁“指标”不达、评估成绩不“优秀”?!
对策,在“堆策”也难实现的时候,还可能变成“兑策”——兑水策略。堆,还是要靠实实在在的东西一点一点地摞起来,如果实在的东西不够用甚至根本没有,还坚持要达到“指标”争得优秀的“评价”,为成功而不择手段之人会想到一个偏门(骗门)的招式——兑水。于是,很多虚假的东西就会应运而生。就如大家对CEO们如果提出了应该有海外博士学位心理预期指标后,没有的可能就要赶紧去弄个“西太”之类的“名校”(这次已经大大的有名了,很多不知道麻绳理工的也知道“西太”了)的博士文凭回来。只不过,兑水策略的水分一旦被挤干,剩下的东西将更加干瘪而难看。
如果让我们平心静气、放长了眼光、不带任何一丝功利心地去看,以上三种对策,其实都是不对的,都算不上正确的策略,或者说都是很难“持续发展”的,时髦的说法是不符合“科学发展观”的。
应付一时的政策的“对策”,往往都是短期行为,算是一种未必正当的“应急”措施,这项政策的风头一过就拉倒,没有下文。应付“评估检查”的“堆策”是一种缺乏事前规划和认真实施的“堆砌”,就像为了证明自己的工程正在进行而买了堆砖头、水泥和沙土等建筑材料堆在路旁,但检查过后,没准会连自己都会把它们看成建筑垃圾。兑水策略就更加不堪了,因为假的迟早会被拆穿。
很多大家都明知道不对的“对策”之所以会出现,甚至大行其道,根本的原因可能还在于许多政策缺乏连贯性,很多的评估具有明显的暂时性,所列的指标简单孤立,过于片面而不尽合理。正如我在以前的博文“‘评价指标’说”中曾经写到 “在不凸显指标的时候,这个整体可以按照一定的规律比较协调地发展,可是一旦形成了指标评价系统,人们就会为了疯狂地提高指标而忽视整体的正常发展,其结果必然导致种种畸形和怪异的现象出现。”【2】
对(正确)的对策,应该有利于“长治久安”的连贯、成系统、具有很强可操作性的多项措施,而非靠“头痛医头,脚疼治脚”的短期行为去疲于应付检查和评估,必须杜绝为追求高“指标”而进行疯狂的罗列堆砌甚至兑水造假行为。策略对路了,小到个人,中到一个集体,大到整个国家的事业才能得到良好的发展,否则,只会在一次次的虚耗和浪费中缴上不菲的“学费”,不断地“留级”,似乎永无“毕业”之日。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
参考:
【1】武夷山:外有评估,内有对策http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=345120
【2】吕喆:“评价指标”说http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=292940
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-4-28 22:13
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社