狙击OR阻击？

吕 喆

刚才看中央电视台经济频道（CCTV-2）的《第一时间》，屏幕左下角出现了“狙击镉污染”的字样。广西柳江流域出现镉污染这个事情估计前2天大家都从各网站的首页或新闻提示中看到了，报道和评论已经很多，本文不必再对此多说什么。其实我在这里想说的，还是用词问题。我觉得，在这条新闻中，用“狙击”这个词不合适，用“阻击”或许更恰当。

根据网上的解释，“狙击”是“埋伏在隐蔽处伺机袭击”【1】；“阻击”是“以防御手段阻止敌人调动兵力或向前推”【2】。准备发动狙击时，狙击手首先要藏好，然后在目标出现时忽然出手力求一击使之毙命。近现代战争常用准的狙击武器是精准的狙击步枪，进行狙击的狙击手也不是普通战士，而是枪法好、耐力超群、心理素质强悍的特等射手。展开狙击作战的阵地往往也要预先认真准备，既要便于隐藏不被敌发现，又要便于发挥火力，更要能够在完成狙击任务后迅速转移。狙击的时间越短越好，必须打一枪换一个地方，打完一枪就得赶紧跑（否则可能被敌方火力覆盖）。狙击作战兵力不大，通常是以单兵或小组（有负责打的，有负责观察的）进行的。狙击通常尽量选择较高价值的目标，例如敌方指挥官或关键人物（机枪手等）。在战争中，狙击作战在阵地战时较多地采用，是阵地战阶段杀伤敌人有生力量的主要手段。

相比之下，阻击与狙击有很大的不同，阻击作战似乎没有狙击这么多的讲究。阻击的作战目的是阻滞敌方的运动和进攻，因此阻击阵地选择上有时不是由阻击方能够主动选择的，而要视敌方的作战意图而定。阻击战进行的时间越长越好，最好是打多少枪都没动地方，把敌人死死地钉在路上不能前进是阻击最理想的境界。阻击的兵力和火力与狙击不同，原则上应该是越多越好，要有一定的纵深和层次，以避免被轻易地突破。在进行阻击时，不必怕暴露目标，有时反而要虚张声势布设些疑兵。

从上面这两段对比来看，狙击和阻击不是一回事儿，虽然二者有联系，在阻击作战中可以采取狙击的战法，有些狙击的目的也是为了限制敌方的行动。很显然，对于江河水污染这类事件，人类是无需偷偷地躲起来准备伺机去发动袭击，更不必对治理方案掖着藏着不让人知道。相反，遇到这类事件，需要的是大张旗鼓、轰轰烈烈地动作起来，在污染团经过的水域和地区层层设防，严防死守，把它“消灭”在半路上，不要危害下游的人群。从这个意义上讲，对付江水镉污染这样的东西，需要的是“阻击”而不是“狙击”。

顺带说一下，刚才去百度查词义，发现“狙击”词条下面的文字远远多于“阻击”，或许是由于有关狙击的影视作品太多了，所以很多人在需要使用“阻击”这个词的时候，不自觉地去选用另一个字形相近、但内容往往并不靠谱的词——“狙击”。

参考：

【1】 http://baike.baidu.com/view/350578.htm

【2】http://baike.baidu.com/view/94643.htm