打开用科学技术元勘研究未来之方法论黑箱

武夷山

Futures（未来学）杂志175卷（2026年1月号）发表了英国牛津大学人类学在读博士生Cristián Navarrete、智利大学社会学系副教授Fernando Campos-Medina和芬兰拉彭兰塔-拉赫蒂工业大学的博士研究人员Iván Ojeda-Pereira合写的文章，Opening the methodological black box in science and technology studies of the future(s)（打开用科学技术元勘研究未来之方法论黑箱）。原文见https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0016328725001740

此文涉及科学技术元勘和未来学两个主题，都是我最感兴趣的领域。

请DeepSeek翻译此文摘要，我修改。

作者：

克里斯蒂安·纳瓦雷特、费尔南多·坎波斯-梅迪纳、伊万·奥赫达-佩雷拉

摘要：

科学技术元勘（STS）最初聚焦于“自然科学”的研究方法。过去十年中，该领域的方法论日益受到关注。这里有两个长期争议点：一是STS方法所具有的“操演性”效应，二是需要通过与其他方法进行比较来进一步评估STS方法论为什么成功或不成功。本文聚焦于一个研究产出丰富、操演性备受关注但方法论反思尚显不足的领域——未来学，以此参与当前讨论。在此背景下，我们从方法论角度探讨STS学者如何将未来转化为可研究的对象。通过构建完整的文献数据库和方法论评估工具，我们发现未来学领域大多数科技元勘研究未能达到最低的报告标准。其论证往往超出其声称的目标，或采用的方法未获得充分论证。此外，现有未来学研究未能充分认识到：在围绕未来之意义、行动与物质性进行论证时，需要多种类型的推理支撑。为推进STS发展，我们针对文本与观察数据提出实用的解决策略与指导原则。概括言之，我们建议：（1）改进方法论报告；（2）明确识别出所采用的推理类型；（3）通过数据三角验证、比较设计和合理的访谈结构，通过避免主体偏差，来确保推理的可靠性。

作者是在以下8种刊物中搜索用科技元勘研究未来的文章的：

Science, Technology and Society (n = 27，博主：表示命中27篇);

Technology in Society (n = 258);

Bulletin of Science, Technology & Society (n = 0);

Social Studies of Science (n = 58);

Science, Technology & Human Values (n = 88);

Tapuya: Latin American Science, Technology, and Society (n = 16)（博主：这是8种刊物中唯一我从未听说过的刊物。由于该文作者有拉美国家的，故对拉美地区的科技元勘刊物比较熟悉）;

Science & Technology Studies (n = 17);

Energy Research & Social Science (n = 25)。