图谋按：2025年11月30日，圕人堂部分成员聚焦“包容多元方显社群活力——圕人堂争议背后的社群运营之道”话题。这场小争议也提醒我们：专业社群的生命力在于包容多元。只要不触碰合规底线，专业分享与生活交流并非对立，反而能相辅相成。网络社群运营的关键，正是在坚守原则的基础上，尊重不同声音，让专业价值与人文温度共存。圕人堂 11 年的长久发展，恰恰印证了这种包容与平衡的运营智慧。

图谋：清早醒来，看到麦子老师的美景分享，赏心悦目。由衷致谢！2025年11月26日，图谋专门编发《麦子（邱葵）对圕人堂的核心贡献》（https://blog.sciencenet.cn/blog-213646-1511904.html），背后是有原因的。近期有成员小窗批评麦子老师：“”成天晒国外景色，宣扬外国文化，对图书馆事业有什么促进。“我的答复是：“这帽子不能随便扣。麦子老师分享的信息，并无不妥。圕人堂群中信息，实际上是多方面在监管。如果存在不妥，相关平台会采取措施。”对方说：“看似并无不妥，比例大了，潜默移化有个过程。”图谋作为群辅，感到非常惭愧。因为这位成员是2014年8月加群的活跃成员，对于这样一位成员尚且存在这样的感知与认知，说明图谋的工作做得很糟糕。根据《圕人堂周讯》记录，麦子（邱葵）先生首次在圕人堂群内出现并被记录下来的时间是 2014年9月5日。小窗批评麦子的成员比麦子老师加群的时间还要早一个月。麦子老师的在群内分享的信息，但凡有不妥（或疑似不妥）的信息，图谋作为群辅会及时采取措施。有时需要通过小窗进一步解释说明，获得理解与支持。圕人堂群是圕主题交流群，让圕生活更加有趣有味有力量。为了提升圕人堂的生活气息，麦子老师做了大量工作。麦子老师的摄影图片分享，不仅是圕人堂大窗的“风景”，还是圕人堂微信公众号的图片素材来源之一。圕人堂 QQ 群知识库麦子合辑.http://tuan.pub/server/tuan_my.php?key=c81e728d9d4c2f636f067f89cc14862c；圕人堂 QQ 群知识库图谋合集.http://tuan.pub/server/tuan_my.php?key=c4ca4238a0b923820dcc509a6f75849b。上述两张截图揭示了，圕人堂11年，麦子老师的有效发言数仅次于图谋。图谋的角色，很大程度上是因为“群主”与“群辅”傻傻分不清楚，絮叨最多。“有效发言”是面上功夫，实际上还存在大量背后功夫。

金铃子：麦子老师分享各地风景，让我们欣赏到大自然的美，阅读图片，阅读大自然，也是一种熏陶，王波老师说好的馆员也要是好的摄影师。麦子老师摄影技术很高，游历广，还愿意分享，实为可贵。他的照片弥补了我们不能远游的苟且。

biochem:@图谋 10多年来，批评麦子老师的这位成员每年的有效发言数怕是都进了前五，否则不会有这样的底气。

图漾：@图谋 这个必须要挺一下麦子老师，让他知道多数群友是愿意看到他分享的西洋景的。图书馆、图书情报学本来就是舶来品，要想不受外国文化影响，先把图书馆和图书馆学戒了。

碧沚东楼：我也觉得麦子老师挺好，毕竟现阶段编制内馆员出国是非常难的。能看到不一样的东西、景色。

麦子说：“@图漾 这事真很难，其实我自己朋友圈里以前也是从来不分享外出照片的，而且更不分享其他（更麻烦尤其是任何和小孩有关的，我即使不分享也已经够麻烦的，这风景照的伤害性要小一些）。后来，经常有人会说你发一些，但单独发太麻烦。而且我因为照片太多，所以都是当天下到外置硬盘，手机里就没有照片了。所以，就发一些朋友圈。在这个群，对此不满的我很理解，因为我自己对自己不喜欢的内容也是觉得很烦，但我因为群主是需要照片写博格，用其他的，有版权之类的问题，所以我的照片比较好用，当然，其他愿意看的人多少也可以看一下。当然，对我这做法不满意的，我完全理解。最后，对这个群，我也做不了什么，以前也一直打算退了，但后来群主有反复邀请我回来。当然，我是再也不想退了，因为这种反复也是很讨厌的行为，太矫情。”

图谋：众口难调。作为我的角度，我是希望把一些情况说开了，争取获得更多理解与支持。麦子老师讲述的情况，我自个的感受可能会更加深刻。我自个在微信朋友圈分享圕人堂服务体系的内容，实际上也是有顾虑的，会挨批评的。由于群辅角色的需要，有些事情我不得不做。图谋需要努力平衡方方面面，但受到精力与能力的制约，甚至还有其他不可抗力的制约，存在诸多不尽人意之处。祈请海涵！前边“站在宇宙的边缘“老师说：“小窗的交流内容放到群里，会让当事人很尴尬的，除非当事人许可。”这点图谋的感受，更为深刻。围绕这个问题，图谋背后是做了大量工作的。不少成员与图谋打过交道。比如征询获得授权、商量着修改表述、匿名处理等等。图谋做群辅工作11年多，与群成员的交流较多。与麦子老师的交流可能算是最多的。

天天：话多必失。其实说话是一天，不说话也是一天。多说话多犯错，少说话少犯错。感觉就是想说话的时候，和大家就某个想法、观点、看法唠一唠，能不发布吗，因为不一定讨论时说的话就对。一想到会发布就顾虑重重，也就不想说话了。

biochem:说错了又不扣工资。

永远的图书馆新人：@biochem 赞同，反正这里基本谁也不认识谁。

图谋：圕人堂为了平衡相关问题是动了脑筋的。比如，一般情况下是匿名处理，但尽量可以核查。圕人堂大窗属于公众场合。说什么不说什么，确实需要三思而后行。圕人堂从建群第一周开始编辑发布《圕人堂周讯》，可谓用心良苦。道路千万条，安全第一条。人上一百，形形色色。人上一千，真的是气象万千。

一米阳光：我们这个群是开放性的交流群，只要不是违法违规的言论，畅所欲言是基本的吧。

图谋：圕人堂这样的网络社群，存在许多禁忌。什么可以说，什么不可以说。实际上是有许多讲究的。许多成员可能不知道。图谋作为草根社群群主、群辅的角色。实际上是被许多方面重点监管的。每年图谋需要填好多报备信息。没事就没事。一旦有事，那会是麻烦事。我撤回信息，通常是迫不得已。一方面我需要保护自己，另一方面我需要保护群成员。群成员有事，我同样有责任。每周的《圕人堂周讯》发布，对我来说是一场考试。我要通过科学网平台的考核才行。每一期《圕人堂周讯》，科学网编辑会进行认真审核。《圕人周周讯》一直在坚持，很大程度上背靠科学网这颗“大树“。www老师负责“圕人堂QQ群知识库”，知识库平台也有安全机制，www老师曾花了不少时间和精力配合相关方面整改。一般情况下，圕人堂微信公众号的内容是在科学网圕人堂专题首发，除非预判为足够安全，同时发布。比如《圕人堂话题：图书馆与阅读——在需求多元与供给平衡中找定位》，科学网是11:11提交。圕人堂微信公众号是11:19发布。这篇专题稿算是同时发布。“圕人堂服务体系”生成内容是较为开放的。这样做，可以视作一种安全机制。主动接受多个平台的“安检”。种种原因，圕人堂服务体系存在诸多不尽人意之处。有不少人非常讨厌图谋的“絮叨”，更讨厌图谋撤回自己的信息。实际上我自身也很讨厌自己。早年，我曾说我图谋只是圕人堂一名“跑堂的”，期待的是来去自由。随后发现，事情远非那么简单。比如，QQ群是群主负责制，是群安全的第一责任人。我说自己是“跑堂的”（自嘲），圕人堂背后的志愿者团队好些骨干不高兴，我不能不顾他们的感受。

图谋简评：

包容多元方显社群活力：圕人堂争议背后的社群运营之道

      圕人堂关于麦子老师分享国外景色的争议，折射出网络专业社群的交流边界与运营困境。这场分歧的核心，是对 “专业社群交流内容” 的不同界定 —— 有老成员将生活类分享上纲为 “宣扬外国文化”，而多数成员认可其填补视野、增添生活气息的价值，两种视角背后是对社群功能的多元期待。

      麦子作为社群核心成员，十余年来不仅输出了大量美国图书馆前沿实践的专业干货，其摄影分享更成为社群 “软文化” 的重要组成部分，契合圕人堂 “有趣有味有力量” 的定位。专业社群并非只能谈论硬核学术，生活化、视觉化的分享恰恰能打破专业交流的枯燥，增强成员黏性，这正是麦子分享的独特价值。

      而图谋作为草根社群的运营者，其处境更显不易。既要履行群主的安全监管责任，应对多方面合规要求，又要平衡不同成员的认知差异，维护开放包容的交流氛围。他对争议的坦诚回应、对成员意见的尊重，以及背后的合规保障措施（如多平台安检、匿名处理），彰显了专业社群运营的严谨与温度。

     这场小争议也提醒我们：专业社群的生命力在于包容多元。只要不触碰合规底线，专业分享与生活交流并非对立，反而能相辅相成。网络社群运营的关键，正是在坚守原则的基础上，尊重不同声音，让专业价值与人文温度共存。圕人堂 11 年的长久发展，恰恰印证了这种包容与平衡的运营智慧。