在岗工作192-工作日志19-暑05-1

2025-07-28

王安良

按：今天是24-25学年第三学期第05周，周一。今天准备装充电桩。

教学、讲义与教材

基本完成第十七轮教授工程热力学^[1]。

至今已完成动力技术十轮次授课^[2]，持续整理和修订讲义，准备下学期的《人类使用的动力》课程。

已经完成两相流体动力学-气液部分第十六轮的研究生教学^[3]，参考教材至少有[4]-[8]，准备第十七论讲义和教研文章。

工作日志19-暑05-1

昨天，全程听了陈金灿和刘全慧的报告[9]，感觉盛名难副：距离所谓的辩论较远，最多算是两种观点的“表述”性报告（或讲座）。

晚上，他俩在微信群的留言，倒是有点意思（见附录）。

参考文献

[1] 朱明善，刘颖，林兆庄，彭晓峰编著，史琳，吴晓敏，段远源改编，工程热力学，清华大学出版社，2011

[2] 王安良，《动力技术》自编讲义，2011-2025

[3] 王安良，《气液两相流体动力学》自编讲义，2009-2024

[4] 鲁钟琪编著，两相流与沸腾传热，清华大学出版社，2002

[5] 方贤德著，高等两相流与传热，北京航空航天大学出版社，2021

[6] 徐济鋆主编，鲁钟琪主审，沸腾传热和气液两相流，原子能出版社，2001(图书馆电子版）

[7]林宗虎等编著，气液两相流和沸腾传热，西安交通大学出版社，2003

[8]王经，气液两相流动态特性的研究，上海交通大学出版社，2012

[9]刘全慧，https://blog.sciencenet.cn/blog-3377-1494819.html

附录：

刘全慧qhliu:

会议马上开始，请各位老师亲临现场指导！

腾讯会议：576-8735-4577

固定密码：007614

王怀玉:

熊吟涛《热力学》

王怀玉:

[图片]

刘全慧qhliu:

感谢今天每一位参与者，感谢每一位关心者。今天的报告，也算今年年会的延续。在中国物理学历史上，两个完全对立的观点，在一起公开辩论，不会绝后，但算空前。

刘全慧qhliu:

[图片]

刘全慧qhliu:

@王怀玉 怀玉老师有何看法？

王怀玉:

熊吟涛书上讲的跟今天陈老师讲的不一样。

王怀玉:

能斯特是从化学反应的事例总结出能斯特定理，并不是对于任意系统都成立的，所以不具有普遍性。

李子:

@刘全慧 湖南大学 可否确认，你提出的反例就是理论上不能否认零温极限下熵可以无穷大？

刘全慧qhliu:

对！@李铭-华南师大 

刘全慧qhliu:

@王怀玉 似乎不能这么说呢。公理就是极端普适化之后，然后再次基础上给出实验可以检验的结果。

李子:

如果不再有别的反例，那就可下结论，只要零温极限下熵有限，热双零与零温不可达到等价

刘全慧qhliu:

糊涂啊铭兄！@李铭-华南师大 

零温不可达表述违背的是热力学第二定律，不是说零点熵无限了就说零温不可达！

李子:

我没这么认为啊？

李子:

今天陈教授的观点你总结一下@刘全慧 湖南大学 

刘全慧qhliu:

陈教授认为，热双零和能使特表述相互等价。

刘全慧qhliu:

陈教授关于绝对零度不可达表述的数学表述，我也不认可。不过，这是较为次要的问题。

刘全慧qhliu:

[图片]

李子:

那么，补上熵有限，陈教授的结论是不是就可成立？

刘全慧qhliu:

另外有反例，是专门正对陈教授的comment文章，是大人物写得，给出的结果是熵有限，但是违背能使特表述。

刘全慧qhliu:

陈教授观点的反例很容易构造！如果高兴，一天可以构造很多个。

刘全慧qhliu:

这些反例都有一个特点，不违背热力学第一、二原理，但是会违背第三定律的普朗克表述。我称之为反常系统。

刘全慧qhliu:

当然，也不违背能氏表述和不可达表述。

金灿:

刘老师的说法有问题。

金灿:

按全慧老师的观点，是很容易构造反例的。把经典气体的方程拿来都可以构造。

金灿:

按全彗老师的观点，丅=0时系统的熵为负无限大，(🔺S)=0，是有意义的。

刘全慧qhliu:

陈老师，您的经典气体是统计图像。在热力学中，仅仅按物态方程pV=NkT不构成理想气体，另外要有焦耳定律，U=U(T)。不能否定存在另外的物质，也有pV=NkT，但是没有焦耳定律。因此，不能把pV=NkT当成经典气体。

刘全慧qhliu:

对！这就是朱模型啊。

刘全慧qhliu:

我承认这是反常模型，但是热力学无法排除反常模型。

刘全慧qhliu:

有很多人认为，热力学第三定律的使用范围是极其有限的。我另外准备了几页ppt，是准备攻防用的。后来没有用到，现在贴出来。

Liew:

一个基本概念是T→0时，热力学系统不可能呈气态，更不可能是理想气体。

金灿:

请注意丅为绝对温度时，理想气体需满足哪些条件？

刘全慧qhliu:

对呀。但是理想气体需要三个实验，缺一不可呢！pV=NkT只是包含了两个实验。不含焦耳实验。而焦耳实验才和热熔相关。

刘全慧qhliu:

您头脑里只有正常系统！

金灿:

第一句是正确的。这一点大家都知道。

刘全慧qhliu:

非要引入热双零，只能单独作为一个假设。

刘全慧qhliu:

all heat capacities probably vanish as 𝑇 → 0 (this may be considered to be a separate postulate). 

金灿:

刘老师，请注意，T是气体温标，还是绝对温度，是不一样的。

刘全慧qhliu:

参看攻防用的最后一页中

刘全慧qhliu:

我肯定是烂熟于心的。

金灿:

这是实验结果外推到0K的结论。

刘全慧qhliu:

陈老师啊，您不理解基本理论和维象理论的区别呢。您的多项式拟合，远远也到不了原理。

刘全慧qhliu:

原理是超乎经验的！这是爱因斯坦反复告诫的！

刘全慧qhliu:

希望从实验数据中直接提炼原理，是做不到的！

刘全慧qhliu:

在正常系统中，热双零，严格说来就是

刘全慧qhliu:

[图片]

刘全慧qhliu:

这个表达式包含了太多的内容，需要一两页纸才能说清楚。

金灿:

刘老师的观点:绝对零度不能达到的判据只能是违背热力学第二定律。对吗？？？？？

刘全慧qhliu:

不用热双零，不用第三定律的其它表述，就不存在其它判据了。

判断绝对零度不能达到的判据只能是违背热力学第二定律！

刘全慧qhliu:

至少，不能用零点熵发散来判断绝对零度达不到！

金灿:

用能氏公式和热量表述可直接推出绝对零度不可达到。

李子:

如果这样，热第三就该称为定理了

金灿:

按刘老师的观点:热容量表述(即热双零)不是实验事实，又不能由热力学理论推出来，那只能是“孙悟空”。

李子:

@金灿 请你总结一下你今天的基本结论

金灿:

总结本人观点:能斯特表述和热容量表述己严格被证明是可互推的，是第三定律的两种等效表述，绝对零度不可达到仅是第三定律的一个推论。

刘全慧qhliu:

您自相矛盾呢！前二者不是相互等价的表述吗？为什么一个加另一个才到第三个呢？

刘全慧qhliu:

非也！是一类，即热双零类！

刘全慧qhliu:

但理论上排除不了非热双零类！陈老师的观点相当于宇宙中只有热双零类！

金灿:

没有矛盾。前两者是等效的，由其中一种可推出另一种，后者与前两者中的任一种不等价，仅是推论。这一点已经讲得很清楚。

刘全慧qhliu:

[语音]

金灿:

请刘老师仔细看看我们的PPT，就不会有问题。

金灿:

到目前为止，刘老师提出的观点和反例均没有说服力。请考虑后再讨论。

刘全慧qhliu:

 不接受啊！

刘全慧qhliu:

陈老师不相信这个宇宙中存在热非双零的系统！

李子:

我们先要明确双方观点

李子:

不一致在哪

李子:

你这反驳不影响陈教授的等价性结论

金灿:

不接受我没意见。你提出的任何反驳意见，我都会仔细分析，这将促进我们研究內容的进一步充实与完善。谢谢！

TNT:

请问能斯特表述、热容表述和温度不可达表述可以用这个式子连接么？(\partial S/\partial x)_T=-(\partial S/\partial T)_x (\partial T/\partial x)_S啊？pippard书上看到的。

李子:

他提到的一个反例是零温熵无穷，理论上这个可能性是存在的。你认可不？

刘全慧qhliu:

一点感概。本质上，我算自学，我应该经常偏离教科书。我常常对自己不理解，为什么我就觉得教科书可以理解呢？或者说，总能摸到教科书内容的地下逻辑，为什么？

刘全慧qhliu:

我和陈老师之间，对nernst理解的细节的区别，产生了巨大的不通的后果。如下图片就是我和陈老师最初的分野。

刘全慧qhliu:

在这里，我就从教科书深挖下去，挖到的是nernst的命脉，也就是当年nernst的唯一假设。也知道了为什么nernst为什么要做这个假设。

刘全慧qhliu:

另外，我觉得我对原理结构的理解，也就是爱因斯坦的理解。这也是我极为欣赏的老爱的思想之一。

刘全慧qhliu:

到处讲，似乎也没有几个人听懂了我在传达老爱的什么思想。

刘全慧qhliu:

[图片]

刘全慧qhliu:

[图片]

刘全慧qhliu:

从实验结果，没有到达原理的直接通道！--爱因斯坦。

金灿:

你的推导是错的。注意: 实验数据的外推结果是当T→0，🔺H=🔺G

QIAOZJ:

@金灿 您好陈老师，谢谢您昨天精彩的演讲.可以share一下您的ppt？特别开始的几页，我昨晚试图在远程用笔想勾划一下，但时间非常有限，没来得及问，也许开始就有问题了.谢谢.

刘全慧qhliu:

这不是我的推导，这是nernst的假设。等下我把nernst的原文

金灿:

请见北大林先生的详细推导。

金灿:

乔老师，请把你邮件电址发给我。

QIAOZJ:

zhijun.qiao@utrgv.edu, thank you @金灿 

刘全慧qhliu:

[文件]

刘全慧qhliu:

不仅仅要看教科书，还要看教科书内容地下的东西。

刘全慧qhliu:

另外，为什么能氏假设相切？根本原因是，有些低温结果其实在室温也可以用。

QIAOZJ:

谢谢，教科书的original版本有？

QIAOZJ:

Great,有相关文献？谢谢.

刘全慧qhliu:

@乔志军 德州大学- USA 参见此页上标红的邻域一词。

金灿:

请仔细阅读该书和林先生的书，没有矛盾。注意推导过程的先后顺序。

金灿:

你自已的理解有误。将结果作为假设

刘全慧qhliu:

不是呢！相切假设中有一项是第二定律的结果，要剔除。

刘全慧qhliu:

[图片]

人里寻他333.333度:

上个月有一篇文章尝试用第二定律“推导”第三定律，与今天的讨论也密切相关，在此分享

人里寻他333.333度:

[文件]

金灿:

我读过。这篇文章是错误的。他误认为能氏公式可由第二定律导出。请仔细阅读，找出其错误所在，非常有助于对第三定律的理解

人里寻他333.333度:

陈老师是否是指其中论述“Q_h=0”的部分有问题？这一步是导出后面的Qc/Tc=0的关键

QIAOZJ:

@马宇翰 北师大 thx for sharing.    Looks like no referral to many experts’ work.

金灿:

Q_h=0，Q_c=0，W=0，不是循环，仅是一条可逆绝热线，由此可推出能氏公式吗？

人里寻他333.333度:

刘老师，我理解一下，您是认为，当T趋于0时，因热力学第二定律给出了ΔΗ/ΔT=0，所以ΔG/ΔT=ΔΗ/ΔT 比起直接假设ΔG/ΔT=0更强了吗？但是，正因为ΔΗ/ΔT=0，假设（ΔG/ΔT=0）和假设（ΔG/ΔT=ΔΗ/ΔT）在T趋于0时，应当是等价的啊

人里寻他333.333度:

是的，这时候循环直接闭合了

QIAOZJ:

[文件]

QIAOZJ:

可能我们需要好好读一下这个作者2003的文章，推导是否有问题. JPA是一本不错的杂志

金灿:

乔老师提供的文章和马老师提供的文章是同一作者，两篇是否存在同样的问题？