每年研究生答辩季，如果学生论文有盲审没有通过，学生，甚至个别导师，第一反应是抨击盲审专家的水平甚至学术道德有问题，而不是看专家说的有没有道理，反思自己论文的问题。曾有自称是教授的人在社交媒体上言辞激励的抨击盲审专家学术无识、做人无德。没有看过发贴者所说的论文和评语，不敢妄论，留言建议发贴者把送审论文和专家评语公布出来让大家评判，没有得到回应。

学位论文盲审制度是在研究生扩招之后为保证研究生培养质量所采取的最重要、最有效的制度。非议其实就是他的作用的反证。如果不信，你可以查阅此前的学位论文，许多论文那叫一个惨不忍睹。这样的论文能通过评审和答辩，很大程度上是熟人相互帮忙人情往来的结果。不是说导师、评委都不负责，而是说认真负责的导师、实名评审专家有可能因认真负责而招致敌视甚至恶性报复，不得不妥协。这样的案例不只一起。盲审能在很大程度上化解学生和导师之间因论文质量纷争而引起的尖锐矛盾。如果学生坚持要送审，同意送盲审就是。盲审不通过，学生顶多骂骂评审专家，不会和导师死磕。但如果导师坚持不同意送审，遇到个性执拗的学生就会发生意想不到的事情。

据说教育部讨论过学位论文评审意见随论文具名入库的方案，最后不了了之。据说如此以来，很多论文就没有人愿意评了。在当前的学术评价体系中，研究生论文盲审制度虽非完美，却是在现实约束条件下的最优解。面对学术诚信的隐忧、人情社会的干扰以及评价标准的混乱，盲审以其相对公平、可操作性强等特点，成为保障学术公正不可或缺的机制。尽管它存在局限性，但若贸然废除或大幅调整，很可能导致更严重的学术不公与质量滑坡。