科技史学科属性与管理或可向社会科学领域倾斜——形势所趋，与时俱进

——科技史需要自然科学、技术科学、社会科学、人文科学的共同参与

——各显神通，巩固优势，不拘泥“自科、社科”，齐心协力科技史研究

陈昌春

       今天（2025.3.25）上午在一个学术网络群看到，2025年国家社会科学基金年度项目申报公告已经发布。据张万辉先生在“技术史”公众号文章《项目解读丨2025年国家社科基金申报学科增列科学技术与社会（含科学技术史）》介绍：“本次年度项目申报公告里面有诸多变化调整，对于不同学科来说，不同内容的调整意义不同。对于科学技术史和古典学学科绝对的算得上利好消息。在原有23个申报学科的基础上，增加了‘古典学’和‘科学技术与社会’两个大类学科，并对部分学科名称作了调整。”（https://mp.weixin.qq.com/s/-WRu8n03ZnGyEfIBtIfu1w）。该文明确地指出：“时过境迁，今天从事科学技术史学科的理工科学者出身的人越来越少，文科出身的科学技术史学者占了相当多的比例，文科出身的科技史学者的研究方法和身份认同倾向历史学，国际上也是如此，国际上从事科技史研究的学者也是以历史学出身为主，甚至有的国家科技史会议的研究报告里面都看不到科技字眼”。

       查看国家社科的官网（2025年国家社会科学基金年度项目申报公告 - 全国哲学社会科学工作办公室）的“申报公告”，全文中出现两次“科技”——“新科技革命给中国式现代化带来的机遇和挑战”“科技强国”。 

       就科技史研究的学术层面本身看，与研究者的学科背景及研究目的有关，具体研究内容会包括自然科学、技术科学史、科技社会史等多个方面。在学术意义上，科技史也是交叉学科，具备自然科学与社会科学双重属性，但在管理与支持上有些复杂。至于“今天从事科学技术史学科的理工科学者出身的人越来越少”的原因，则又是另外的话题了。依笔者的地理教育背景的观察，类似的双重学科属性也存在于历史地理学、人文地理学。不过，学科属性的双重性，似乎没有对历史地理学、人文地理学的发展造成明显的困扰。

       审时度势、面对现实、面向世界、面向未来，我认为，科技史学科属性认定与管理适当转向社会科学领域，或是形势所趋、与时俱进。这是形势变化的需要、人财物支持的需要、科技史招生与就业的需要、社会发展的需要，也是史学专门化的需要、国际学术交流的需要。在鱼与熊掌不可兼得的情形下，向社会科学属性及领域倾斜，是科技史学科发展可持续发展的需要、国家文化建设的需要、民众科学史素养提升的需要。

       就笔者个人从事的近代中外水利科技史而言，如“今天从事科学技术史学科的理工科学者出身的人越来越少”所说，水利科技史的理工科研究者也是越来越少，向社科领域争取更多的支持，势所必然。