||
研究背景
桃子营养丰富、热量低,维生素和矿物质含量丰富,可谓健康食品。有报道指出,桃子中特有的香气成分有C6化合物、内酯、醛、醇、酯等。香气活性值 (OAV) 对于评估挥发性化合物对香气的贡献至关重要。由于香气可以提供其地理来源的指纹信息,因此有必要寻找与每个地理区域相关的关键香气化合物,这不仅可以识别桃子的来源,还可以指导减少果实风味特征化合物和活性成分的变性或损坏。
近期,中国农业科学院农产品加工研究所李建勋副研究员在Foods 期刊发表题为 “Flavoromics Approach in Critical Aroma Compounds Exploration of Peach: Correlation to Origin Based on OAV Combined with Chemometrics”的论文,探索桃子潜在的关键香气。
每一口桃子,都藏着地域的秘密。风味组学技术携手OAV与化学计量学,为您揭开桃子香气背后的产地之谜!
研究亮点
采用HS-SPME/GC-MS对桃子进行表征。随后,计算OAV以确定主要的香气活性化合物。再采用化学计量学方法,基于p值、倍数变化 (FC)、S-plot分析、jack-knifing置信区间、变量投影重要性 (VIP) 以及共享和独特结构 (SUS) 图探索潜在的关键香气。
找出五种关键香气,乙酸甲酯、(E)-己-2-烯醛、苯甲醛、[(Z)-己-3-烯基] 乙酸酯和5-乙基氧杂环戊烷-2-酮,开发性能优异 (准确率为100%) 的多分类模型。
研究对于地理来源可追溯性极为重要,为评估桃子质量提供了指南,并为了解桃子中特征香气化合物的形成提供了基础。
研究成果
一、风味组学:解锁桃子香气的钥匙
对北京、山东、河北三个产区桃子的挥发性成分进行提取,检测和鉴定。采用HS-SPME/GC-MS方法进行分析,并用AMDIS鉴定出23种挥发性化合物。包括7种酯类、5种醇类、3种烃类、2种醛类、2种苯类、2种酮类、1种内酯类和1种醚类。从化合物数量上看,桃子中主要的挥发性物质为酯类、醇类和醛类。
二、OAV:量化香气贡献的标尺
香气化合物的OAV计算为浓度与气味阈值的比值。使用OAV估算香气化合物的贡献。也就是说,OAV越高,香气越浓。OAV>1的挥发性化合物被指定为主要香气化合物。根据OAV评价,筛选出乙酸甲酯、(E)-己-2-烯醛、苯甲醛、[(Z)-己-3-烯基]、乙酸酯、5-乙基氧杂环戊烷-2-酮、壬-1-醇和乙酸己酯7种香气化合物。
三、化学计量学:产地关联的桥梁
通过PCA和OPLS-DA化学计量学方法,结合S-plot、VIP、p值和FC分析,成功识别出乙酸乙酯、(E)-己-2-烯醛、苯甲醛、[(Z)-己-3-烯基]乙酸酯和5-乙基氧杂环戊烷-2-酮五种关键香气化合物,作为北京、山东、河北桃子产地的可追溯性标记,并建立了区分三地的PLS-DA模型,感官评价显示这些化合物与桃子的“甜”、“果味”、“青草味”特征密切相关。
研究总结
在本研究中,使用HS-SPME/GC-MS技术对桃子的挥发性成分进行了表征。通过综合考虑OAV大于1的主要香气活性化合物以及通过化学计量学方法探索的关键化合物,确定了乙酸甲酯、(E)-己-2-烯醛、苯甲醛、[(Z)-己-3-烯基]乙酸酯和5-乙基氧杂环戊烷-2-酮五种香气化合物为北京、河北、山东三个产区的关键挥发性成分。使用化学计量学方法发现的潜在重要化合物是基于显著性差异(p<0.05)、FC、S-plot分析、Jack-Knifing置信区间、VIP和SUS图来确定的。正如SUS图所可视化的,[(Z)-己烯-3-基]乙酸盐这一关键化合物被识别为北京地区的独特特征,而甲基乙酸盐、(E)-己烯-2-醛、苯甲醛和5-乙氧基氧杂环己-2-酮这些化合物被确认为共有特征。此外,多分类模型表现出色,准确率达到100%,并能够利用这五个关键标记区分三个种植区。感官评价结果可能与探索的五种关键香气化合物密切相关,这些化合物主要表现为“甜”、“果香”和“青草味”。这一关于潜在香气的研究对于地理原产地可追溯性至关重要。此外,它还为评估桃子质量提供了指导,并为理解桃子中特征香气化合物的形成提供了基础。
图文赏析
表1.北京、山东、河北三个产区桃子的挥发性成分。nd代表未检测到。
表2.中国北方北京、山东、河北三个产区的桃子中已鉴定的挥发性物质的气味描述、气味阈值。
表3.三个产区桃子中OAV>1的挥发性化合物。OAV,气味活性值。BJ、SD和HB分别代表北京、山东和河北省。
表4.北京、山东和河北三个种植区的OPLS-DA模型参数。R2p(X)表示与分级相关的方差,R2(X)表示总解释方差,R2(Y)代表模型建立能力,Q2(Y)代表交叉验证预测能力。
图1. 对HS-SPME/GC-MS数据的OPLS-DA分析。(a) BJ vs. SD的得分图;(b) BJ vs. SD的200次突变检验的验证图;(c) BJ vs. HB的得分图;(d) BJ vs. HB的200次突变检验的验证图;(e) SD vs. HB的得分图;(f) SD vs. HB的200次突变检验的验证图。R2 的斜率>0以及Q2在y轴上的截距<0表明模型有效。
图2. 带有jack-knifed置信区间的S图和负荷图。(a) BJ vs. SD的S-图;(b) BJ vs. SD的负荷图;(c) BJ vs. HB的S-图;(d) BJ vs. HB的负荷图;(e) SD vs. HB的S-图;(f) SD vs. HB的负荷图。Splot中突出显示的粉红色实心圆代表潜在代谢物 (|p(cov)|≥0.1和 |p(corr)|≥0.5);Splot中突出显示的带置信区间的粉红色矩形代表相应的潜在芳香物质;加载图中的蓝色箭头代表高置信区间的化合物;Splot中的蓝色圆代表加载图中相应的化合物。
图3. BJ、HB和SD之间的SUS图。(a) BJ vs. SD和BJ vs. HB;(b) SD vs. BJ和SD vs. HB;(c) HB vs. BJ和HB vs. SD。靠近对角线的香气化合物在两条线上受到的影响相同,被认为是共同的潜在生物标记物;靠近X轴的香气化合物对X轴上的栽培具有特异性,靠近Y轴的香气化合物对Y轴上的栽培具有特异性。
图4.(a) PLS-DA模型的混淆矩阵;(b) 北京、天津和河北三个种植区水蜜桃香气特征的感官评价。
原文出自 Foods 期刊:https://www.mdpi.com/2140056
期刊主页:https://www.mdpi.com/journal/foods
Foods 期刊介绍
主编:Arun K. Bhunia, Purdue University, USA
期刊主题涵盖食品研究相关各方面。目前已被 Scopus、SCIE (Web of Science)、PubMed 等数据库收录。
2023 Impact Factor:4.7
2023 CiteScore:7.4
Time to First Decision:14.3 Days
Time to Publication:36 Days
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-11-1 09:25
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社