在科学论文的同行评议过程中，审稿人和作者往往互不相识，因此对审稿人的称呼往往有两种选择：

• 第二人称代词（例如you），或

• 第三人称代词（例如reviewer）

不同的称呼，是否会对人的行为或态度产生微妙的影响，一直是行为经济学领域令人着迷的话题。

2024年初，东南大学经济管理学院经济学系马超副教授作为通讯作者在Nature子刊Nature Communications上发表了题为Behavioral consequences of second-person pronouns in written communications between authors and reviewers of scientific papers（科学论文作者与审稿人书面交流中第二人称代词的行为影响）的论文。该研究探索了在双方互动的情景下，尤其是双方关系并不密切的条件下，使用you、your、yours等第二人称代词起到的效果，填补了该领域在这一场景下研究的空白。

图片来源：www.nature.com/articles/s41467-023-44515-1

研究团队收集了2016年4月到2021年4月期间，Nature Communications公开的13,359份论文中包含的29,144轮同行评议文本，包括审稿意见和作者对审稿意见的回复，选取了其中25,679 个符合条件的同行评议信函实例，采用了双重差分法（difference-in-differences method）进行分析。

研究结果表明，使用第二人称代词与审稿人交流的作者收到的问题更少，回答更短，反馈更积极。

进一步分析表明，审稿过程中出现的这种变化，是因为第二人称的使用创造了一种更个性化、更吸引人的对话。如果审稿人和作者双方都使用“you”来称呼对方，这种效果会更加明显。

考虑到二手数据在建立心理机制以及关键的因果关系方面能力有限，研究团队还进行了一项行为实验。1,601 名实验参与者被要求扮演审稿人，对作者的回复进行评价。如下图所示，与不使用 “you”的作者相比，使用“you”的作者受到了参与者更积极的评价，且参与者认为他们与使用“you”的作者的交流更有个性、更吸引人。

行为实验结果对比 a）审稿人积极性；b）对话的个性化和吸引人的程度。

图片来源：www.nature.com/articles/s41467-023-44515-1

研究团队在提及论文的局限性时表示，这篇文章的数据都来自最终发表的论文，存在选择偏差。

对投稿的作者而言，这项研究揭示了使用第二人称”you”在交互式书面交流中产生了积极的行为和心理效应，您也可以尝试与审稿人沟通时多使用第二人称代词来创造更个人化、更具吸引力的对话。

在撰写给审稿人的回信时，除了要注意称呼，更要确保准确、全面地回复审稿意见。如果因为语言问题或者疏忽导致回复不当，即便使用第二人称来称呼审稿人，也可能会延误文章发表进程。我们可以为您提供答复信编辑与核查服务，根据审稿意见，对您的答复信与稿件进行逐条检查，确保文章按照审稿意见进行修改，让您回信准确、恰当。了解更多服务信息，欢迎添加专业发表顾问：