​

​编辑

摘要：本文立足于融智学“哲逻数自社工文心”八大基础学科的跨界综合框架，以唯文主义（Pan-Textualism）的文本本体论为核心工具，提出一种“超级第三方视域”——既非唯物亦非唯心、既非实在亦非观念，而是立于“物-意-文”三元协同的元层次，对西方哲学史上49个核心“主义/论”进行系统性重构。研究表明，这些看似纷繁对立的思想流派，实为文本存在八阶层级（指称层、赋义层、构序层、超越层、实现层、意义层、形式层、元理层）上的不同投射。通过八阶映射辅以各流派代表人物的经典论述，本文揭示了各流派在文本论域中的真实位置及其内在关联，为跨范式对话、跨学科整合以及人机互助新时代的诸学奠基提供元理论工具。

关键词：融智学；唯文主义；超级第三方视域；八阶文本层级；哲学重构；物意文三元协同

哲学史是一部“主义”的演化史。从古希腊的原子论到当代的解构主义，人类思想始终在“正题-反题”的张力中螺旋前行。然而，这种演化也带来了深刻的困境：不同流派之间的对话往往沦为“聋子式的争吵”，因为它们各自固守某一维度，将局部真理误认为整体真理。诚如尼采（Nietzsche 1887, p. 315）所言：“有各式各样的眼睛……因此有各式各样的‘真理’，因此根本没有真理。”这句充满了观点主义色彩的断言，恰恰揭示出了哲学多元格局的深层难题。

融智学提出了一种突破性的诊断：西方思想数千年的概念痼疾，源于命名错误、范畴错置与语言殖民。以“心”代“脑”产生了“心理学”这一误导性学科名称；将“意”与“文”错误地实体化，制造“唯物”与“唯心”在“实体第一性”层面的虚假战争。这场战争本质上是范畴错置的产物——唯物论与唯心论争夺的是“谁是世界本源”的王座，却忽略了二者谈论的并非同一层面的问题。正如贝克莱（Berkeley 1710, p. 34）宣称“存在即被感知”，而拉美特利（La Mettrie 1748, p. 89）则主张“人是机器”，这两种看似水火不容的立场，在文本本体论的八阶框架中实处于不同层级。

正是在此背景下，融智学提出了“物-意-文”三元协同论：世界由物质载体、意识意向、符号形式三个不可互约的现象级范畴协同构成。由此衍生出两种互补的哲学——唯意主义探究意义内容如何可能，唯文主义探究文法形式如何约束，二者与唯物论构成分层而非对立的哲学图景。

本文的任务是：以唯文主义为核心工具，从“超级第三方视域”出发，对49个“主义/论”进行一次彻底的融会贯通。所谓“超级第三方”，并非在唯物与唯心之间“和稀泥”，而是立于元层次——即同时承认唯物、唯心、唯文、唯意各有其合情合理合法的视域或领域，将其整合进一个统一的文本本体论框架。

融智学是一门建立在“哲逻数自社工文心”八大基础学科之上的大跨界、大综合学问：

这“哲逻数自社工文心”八大学问体系各类型顶级学科并非简单的拼盘，而是构成一个“认知光谱”——从最抽象的哲学追问到最具体的心理机制，涵盖了人类认识世界的全部维度。任何完整的知识体系而非仅仅只是哲学或科学理论，都应能够在八大学问中找到自己的位置，并与其他学问形成“互镜”关系。

唯文主义作为融智学的分支之一即哲学融智学一个现象级范畴的基本观点，可表述为三个核心命题：

命题一（文本本体论）：任何可被认识、理解、交流的存在者，必然以文本的形式呈现。“文本”在此指任何具有结构、承载意义、可被解读的信息织体（含“字式图表音像立活”狭义和广义的文本）。

命题二（形式约束优先）：在“物-意-文”三元协同中，唯文主义聚焦于“文”的层面——探究符号形式，形式信息如何约束、塑造、引导意义的发生与传递。这与唯意主义（探究意义如何可能）形成互补。

命题三（元文本性）：一切文本都蕴含着指向其他文本的可能性，哲学本身即是一种元文本实践——对“文本如何可能”的反思性文本。聚焦“字式图表音像立活”的言&元子和语&元组）

“超级第三方”包含三重含义：

本体论中立：不预设任何实体为“第一性”，而是承认“物、意、文”三者均为实在的现象级基本范畴，各有其不可还原的功能。

元层次定位：立于各流派之上，将其作为研究对象而非竞争对手。

视域融合：能够同时容纳不同流派的合情合理合法的至少一个视角，揭示其内在关联与互补性。

这一视域正是融智学“为人类认知第二次大飞跃奠基”的哲学融智学革命的核心——从“实体本体论”转向“范畴协同论”，从“二元对立”转向“三元协同”。

基于唯文主义的文本“文”本体论，结合八大学问体系涉及的基本范畴“意”，我们提出文本存在的八阶层级。每一层级对应文本存在的一种基本方式，同时也对应某一类哲学流派的优先关注领域。

这八个层级并非线性顺序，而是构成一个“文本存在的多维网络”：

L1-L4 构成“基础维度”——对应文本的本体论存在方式

L5-L7 构成“实现维度”——对应文本的具体化、物质化、形式化

L8 是“元维度”——对所有层级的反思

任何真实存在的文本，都同时在这八个层级上呈现自身，只是不同文本（以及不同的哲学流派）可能突出某一层级而遮蔽其他层级。

基于上述八阶框架，我们对49个“主义/论”进行系统性定位。每一流派的本质特征，被重新描述为“对某一层级的优先关注，以及对其他层级的相对忽视”。在此过程中，我们引入各流派代表人物的经典论述，以揭示其核心关切。

此层级的流派关注文本与世界的关系，追问文本是否“指向”某种外在于文本的实在。

实在论（Realism）：亚里士多德（Aristotle 1984, 1003a33）指出“存在有多种意义”，但是其核心在于肯定存在独立于心灵的实在。实在论强调文本的指称对象具有客观独立性。

唯物主义（Materialism）：拉美特利（La Mettrie 1748, p. 89）宣称“人是机器”，将一切现象都归结为物质运动。唯物主义突出L1指称层与L5实现层的结合，认为物质是文本的终极指称。

客观主义（Objectivism）：安·兰德（Rand 1957, p. 1016）通过《阿特拉斯耸耸肩》中的“A is A”原则，强调实在的客观性和逻辑一致性，体现了L1与L3的复合。

自然主义（Naturalism）：杜威（Dewey 1925, p. 1a）主张“经验是自然的一部分”，将指称对象限定于自然领域，排除超自然解释。

现实主义（Realism in arts）：虽然主要涉及艺术，但其忠实呈现对象的诉求同样指向L1层。

此层级的流派关注文本意义的主体性根源，追问意义是由谁、通过何种意识活动赋予文本的。

唯心主义（Idealism）：贝克莱（Berkeley 1710, p. 34）的“存在即被感知”，将意义与意识的赋义活动等同，是L2优先的极端表达。

存在主义（Existentialism）：萨特（Sartre 1943, p. 12）提出“存在先于本质”，强调个体通过自由选择赋予生命意义，突出了L2赋义层的优先性，同时带有L4超越色彩。

建构主义（Constructivism）：康德（Kant 1787, Bxvi）在《纯粹理性批判》第二版序言中写道：“知性为自然立法”，揭示意义源于经验与先天范畴的互动构造。

相对主义（Relativism）：普罗泰戈拉（Protagoras DK 80 B1）的“人是万物的尺度”将意义锚定于个体视角，否定绝对指称。

观点主义（Perspectivism）：尼采（Nietzsche 1887, p. 315）断言“没有事实，只有解释”，彻底贯彻L2优先。

情感主义（Emotivism）：艾耶尔（Ayer 1936, p. 108）主张“价值陈述只是情感的表达”，将道德判断，还原为情感态度。

快乐主义（Hedonism）：伊壁鸠鲁（Epicurus 1926, p. 87）在《致美诺凯的信》中写道：“快乐是幸福生活的起点和终点”，将价值赋义于快乐感受。

幸福主义（Eudaimonism）：亚里士多德（Aristotle 1985, 1098a16）定义幸福为“灵魂的一种合于完满德性的活动”，将意义归于人的繁荣。

此层级的流派关注文本的内在结构，追问文本是按照何种规则、逻辑、秩序组织起来的。

理性主义（Rationalism）：莱布尼茨（Leibniz 1714, §31）指出“我们的推理建立在两大原则上：矛盾原则和充足理由原则”，强调理性构序的优先性。

结构主义（Structuralism）：列维-斯特劳斯（Lévi-Strauss 1958, p. 55）则认为“神话思维总是在对立中运作”，主张现象依关系构序理解。

演绎主义（Deductionism）：笛卡尔（Descartes 1637, p. 19）从“我思故我在”出发演绎全部知识，体现演绎构序的优先。

决定论（Determinism）：拉普拉斯（Laplace 1814, p. 4）设想“一个智能如果知道所有力，那么未来就像过去一样呈现在它眼前”，将因果构序绝对化。

历史主义（Historicism）：狄尔泰（Dilthey 1883, p. 87）宣称“我们解释自然，但理解精神生活”，强调历史语境对文化现象的构序作用。

功利主义（Utilitarianism）：边沁（Bentham 1789, p. 1）提出“最大多数人的最大幸福是道德的基础”，将道德依效用计算构序。

实证主义（Positivism）：孔德（Comte 1830, p. 2）主张“观察优于想象”，只承认可经验指称的文本，同时强调逻辑构序。

绝对主义（Absolutism）：柏拉图（Plato 380 BC, 508e）在《理想国》中提出善的理念是绝对的，他将逻辑与价值法则视为唯一真理。

此层级的流派关注文本如何超出自身，指向无限、超越或终极。

有神论（Theism）：托马斯·阿奎那（Aquinas 1274, Ia q.2 a.3）在《神学大全》中他提出“上帝的存在可以通过五种方式证明”，将文本指向超越的终极存在。

泛神论（Pantheism）：斯宾诺莎（Spinoza 1677, p. 1）宣称“神即自然”，超越者内在于宇宙文本本身。

神秘主义（Mysticism）：普罗提诺（Plotinus 270, VI.9.11）写道：“万物源于太一，并回归太一”，即通过特殊体验超越日常文本。

目的论（Finalism/Teleology）：亚里士多德（Aristotle 1984, 199a15）他强调“自然不做无目的之事”，文本依目的超越当下状态。

永恒论（Eternalism）：爱因斯坦（Einstein 1955, p. 31）在书信中写道：“过去、现在和未来的区别，只是一种顽固的幻觉”，体现了文本在时间维度上的全息超越。

生命力论（Vitalism）：柏格森（Bergson 1907, p. 88）提出“生命冲动是宇宙的根源”，认为生命文本，超越物理化学构序。

此层级的流派关注文本的物质基础与实现机制。

唯物主义（Materialism）：已见于L1但其实现层更为突出。霍布斯（Hobbes 1651, p. 3）在《利维坦》中开篇即言：“生命只是肢体的运动”，将精神现象还原为物质运动。

自然主义（Naturalism）：已见L1，同样强调物质实现。

经验主义（Empiricism）：洛克（Locke 1690, II.i.2）宣称“心灵是一块白板”，一切知识源于感觉经验，突出L5感觉层的作用。

实证主义（Positivism）：同样强调经验证实。

此层级的流派关注文本传递的具体内容与社会文化意涵。

解释学（Hermeneutics）：伽达默尔（Gadamer 1960, p. 270）他主张“理解总是视域融合”，强调文本意义的理解与解释。

符号学（Semiotics）：索绪尔（Saussure 1916, p. 16）区分能指与所指，研究符号系统如何传递意义。

文化相对主义（Cultural Relativism）：赫斯科维奇（Herskovits 1948, p. 63）他提出“文化是相对的”，意义相对于文化语境而存在。

女性主义（Feminism）：波伏娃（Beauvoir 1949, p. 15）她断言“女人不是天生的，而是后天形成的”，揭示性别文本的社会文化构造。

资本主义（Capitalism）：亚当·斯密（Smith 1776, I.ii.2）论述“我们期望的晚餐并非来自屠夫、酿酒师或面包师的仁慈，而是来自他们对自身利益的关切”，揭示了经济文本的意义逻辑。

集体主义（Collectivism）：马克思（Marx & Engels 1848, p. 15）在《共产党宣言》中写道：“每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件”，强调社会文本的整体意义。

个人主义（Individualism）：密尔（Mill 1859, p. 12）在《论自由》中捍卫个人自由，主张个体是意义的基本单位。

此层级的流派关注文本的符号形式与表达结构。

形式主义（Formalism）：什克洛夫斯基（Shklovsky 1917, p. 12）提出“艺术的手法是陌生化”，即强调形式本身的独立价值。

唯美主义（Aestheticism）：王尔德（Wilde 1891, p. 4）在《道林·格雷的画像》序言中写道“一切艺术都是毫无用处的”，形式即目的。

结构主义（Structuralism）：已见L3，其形式分析同样突出L7。

演绎主义（Deductionism）：形式逻辑的演绎系统也属L7。

此层级的流派关注对哲学自身的反思。

怀疑论（Skepticism）：休谟（Hume 1748, XII.iii.128）写道：“习惯是人生的伟大指南”，对知识前提进行元反思。

批判哲学（Critical Philosophy）：康德（Kant 1781, Axi）通过“纯粹理性批判”划定理性能力的界限。

解构主义（Deconstruction）：德里达（Derrida 1967, p. 158）解构文本的形而上学预设，进行元文本操作。

虚无主义（Nihilism）：尼采（Nietzsche 1888, §1）诊断“最高价值自行贬值”，对价值根基进行元批判。

乐观主义（Optimism）：莱布尼茨（Leibniz 1710, p. 128）宣称“我们的世界是可能世界中最好的”，即体现对世界整体的元判断。

悲观主义（Pessimism）：叔本华（Schopenhauer 1818, §57）他断言“人生是在痛苦和无聊之间摇摆的钟摆”，是对生命意义的元否定。

一些流派同时涉及多个层级：

二元论（Dualism）：笛卡尔（Descartes 1641, VI.9）区分心灵与身体，涉及L2与L5的二分。

折衷主义（Eclecticism）：西塞罗（Cicero 45 BC, II.1）宣称“我不被任何教条束缚”，体现跨层级综合。

平均主义（Egalitarianism）：卢梭（Rousseau 1755, p. 70）在《论人类不平等的起源》中他批判社会不公，涉及L6意义层的政治诉求。

无政府主义（Anarchism）：克鲁泡特金（Kropotkin 1902, p. 1）主张“互助是进化的法则”，即体现L6社会文本的重构。

自由意志（Free Will）：奥古斯丁（Augustine 395, III.3）在《论自由意志》中，探讨意志的自主性，涉及L2与L3的张力。

副现象论（Epiphenomenalism）：赫胥黎（Huxley 1874, p. 240）比喻“意识就像蒸汽火车的汽笛，对机械没有影响”，涉及L2与L5的关系。

斯多葛主义（Stoicism）：爱比克泰德（Epictetus 125, I.1）教导“有些事情，取决于我们，有些事情，不取决于我们”，体现L2与L3的平衡。

融合主义（Syncretism）：普罗提诺（Plotinus 270）融合柏拉图与东方思想，体现多层级整合。

有序主义（Extropy）：马克斯·摩尔（More 1990, p. 1）定义“外熵是智能、信息、秩序和生命力的度量”，涉及L3与L7的复合。

在超级第三方视域下，传统哲学中的“对立”被重新理解为“分层”。

以唯物与唯心的争论为例：唯物论关注的是L5（实现层）和L1（指称层），追问世界的物质基础；唯心论关注的是L2（赋义层），追问意义的精神根源。二者并非在同一层面上的竞争关系而是对文本存在不同层面的聚焦。正如拉美特利（1748）的“人是机器”与贝克莱（1710）的“存在即被感知”，在八阶框架中分别定位于L5和L2，二者各有所见，亦各有所蔽。

再以理性主义与经验主义为例：理性主义突出L3（构序层），强调逻辑形式对知识的组织作用；经验主义突出L5（实现层）和L2（赋义层），强调感觉经验对知识的奠基作用。莱布尼茨（1714）“矛盾原则”与洛克（1690）“白板说”，揭示了知识生成的不同环节。

在八阶框架中，不同流派呈现出深刻的互补关系：

L1指称层与L2赋义层的互补：文本既指向客观世界，又源于主观意义——实在论与唯心论各执一端，而（融智学创立者邹晓辉教授提出的）唯文主义揭示二者实为文本存在的两个维度。

L3构序层与L4超越层的互补：文本既受形式规则约束，又能超越规则指向无限——结构主义与存在主义的对立，在此转化为对文本约束与自由的双重承认。列维-斯特劳斯（1958）的神话结构与萨特（1943）的自由选择，实为文本存在的两面。

L5实现层与L6意义层的互补：文本既有物质基础，又有文化内涵——唯物主义与解释学的差异实为对文本不同侧面的关注。霍布斯（1651）的物质运动与伽达默尔（1960）的视域融合，共同构成文本的完整图景。

L7形式层与L8元理层的互补：文本既有表达形式，又有反思空间——形式主义与怀疑论，构成文本存在的表层与深层。

传统哲学史往往以线性叙事呈现流派的更替——从古希腊到中世纪，从近代到现代。八阶框架则揭示了一种“拓扑空间”式的哲学图景：

不同流派不是时间线上的前后相继，而是文本存在空间中的不同位置；

哲学史的演进，不是“真理战胜谬误”的过程，而是人类对文本存在不同维度的逐步发现；

每个流派都开辟了文本存在的一个维度，也遮蔽了其他维度。

这正是融智学所倡导的从“实体本体论”向“范畴协同论”的范式转换。

在八阶框架中，唯文主义占据一个独特位置——它既不是某一层级的优先者也不是对所有层级的简单拼盘，而是：

L7形式层的深化者：聚焦文本的形式结构如何约束意义生成；

各层级的中介者：揭示L1-L8之间的内在关联与转换机制；

元理层的实践者：对全部哲学流派进行元反思。

这正是“超级第三方”的实质——立于所有流派之上，同时包容所有流派；不站队于任何一方，却能让所有方“说自己的话”。

经过融会贯通的重构，哲学呈现出两种新的形象：

作为光谱的哲学：从L1到L8构成一个连续的光谱，每个流派是光谱上的一个波段。没有哪个波段能代表整个光谱，但每个波段都为完整的光谱所必需。

作为交响的哲学：不同流派如同交响乐中的不同声部——有的奏响指称的主题，有的演绎赋义的旋律，有的铺垫构序的低音，有的升腾超越的高音。唯文主义如同指挥，让各声部各就其位、协同共鸣。

这场重构不仅是书斋中的思想游戏，更具有深刻的时代意义。融智学指出，这场哲学革命的最终目的，是为“人机互助新时代”奠定哲学基础：

人是“信息处理×选择用意”的系统，其尊严在于提升“选择用意”的品质；

机是对“智”之形式结构的模拟，其本质是“物-文”协同体；

人机协作的本质，是人的“意”与机器的“文”通过共享的“序位逻辑”进行意向对齐。

八阶框架为人机关系提供了清晰的定位：人类擅长L2（赋义）和L4（超越），机器擅长L3（构序）和L7（形式），二者在L5（实现）和L6（意义）层面协同工作。这正就是“各得其所、各展所长”的智慧图景。

本文基于融智学“哲逻数自社工文心”八大学问体系基础学科的跨界综合框架，以唯文主义为核心工具，从超级第三方视域出发，对49个“主义/论”进行了系统性重构。研究表明：

传统哲学流派的纷争，源于对文本存在不同层级的片面关注；

通过八阶文本层级（L1-L8），可将49个流派纳入统一的全域测序定位系统；

各流派在八阶框架中呈现深刻的互补关系，而非简单的对立；

唯文主义作为超级第三方，既不取代任何流派，也不被任何流派取代，而是为跨范式对话提供元理论平台

这场重构的意义，不在于“终结诸学”，而在于“让诸学各归其位”。正如融智学所揭示的，我们正处在一个文明转型的关键时刻——从“人的时代”迈向“人机时代”。在这个人机互助的新时代，人类需要的不再是互相对立或冲突的“主义之争”，而是一套能够容纳多元智慧、协调多元力量的元理论框架。

八阶之镜照见的，不仅是49个流派的思想图谱，更是人类认知第二次大飞跃之路径。在这条路径上，唯物与唯心各就各位，理性与经验各得其所，结构与生成相互成全，超越与实现彼此呼应——而这，正是融智学唯文主义“超级第三方视域”的终极关怀。

Aquinas, T. (1274) Summa Theologica. Translated by Fathers of the English Dominican Province (1920). London: Burns Oates & Washbourne.

Aristotle (1984) Metaphysics. In Barnes, J. (ed.) The Complete Works of Aristotle. Princeton: Princeton University Press.

Aristotle (1985) Nicomachean Ethics. Translated by T. Irwin. Indianapolis: Hackett.

Augustine (395) On Free Choice of the Will. Translated by T. Williams (1993). Indianapolis: Hackett.

Ayer, A.J. (1936) Language, Truth and Logic. London: Victor Gollancz.

Beauvoir, S. de (1949) Le Deuxième Sexe. Paris: Gallimard. [English translation: The Second Sex (2009). Translated by C. Borde and S. Malovany-Chevallier. New York: Knopf.]

Bentham, J. (1789) An Introduction to the Principles of Morals and Legislation. London: T. Payne.

Bergson, H. (1907) L'Évolution créatrice. Paris: Félix Alcan. [English translation: Creative Evolution (1911). Translated by A. Mitchell. New York: Henry Holt.]

Berkeley, G. (1710) A Treatise Concerning the Principles of Human Knowledge. Dublin: Aaron Rhames.

Cicero, M.T. (45 BC) Academica. Translated by H. Rackham (1933). Cambridge, MA: Harvard University Press.

Comte, A. (1830) Cours de philosophie positive. Paris: Rouen.

Derrida, J. (1967) De la grammatologie. Paris: Minuit. [English translation: Of Grammatology (1976). Translated by G.C. Spivak. Baltimore: Johns Hopkins University Press.]

Descartes, R. (1637) Discours de la méthode. Leiden: Ian Maire. [English translation: Discourse on Method (1998). Translated by D. Cress. Indianapolis: Hackett.]

Descartes, R. (1641) Meditationes de prima philosophia. Paris: Michel Soly. [English translation: Meditations on First Philosophy (1993). Translated by D. Cress. Indianapolis: Hackett.]

Dewey, J. (1925) Experience and Nature. Chicago: Open Court.

Dilthey, W. (1883) Einleitung in die Geisteswissenschaften. Leipzig: Duncker & Humblot. [English translation: Introduction to the Human Sciences (1989). Translated by R.J. Betanzos. Detroit: Wayne State University Press.]

Einstein, A. (1955) Letter to Michele Besso, 21 March 1955. In *Albert Einstein–Michele Besso Correspondence 1903-1955* (1972). Paris: Hermann.

Epictetus (125) Enchiridion. Translated by N.P. White (1983). Indianapolis: Hackett.

Epicurus (1926) Letter to Menoeceus. In Epicurus: The Extant Remains. Translated by C. Bailey. Oxford: Clarendon Press.

Gadamer, H.-G. (1960) Wahrheit und Methode. Tübingen: Mohr. [English translation: Truth and Method (1989). Translated by J. Weinsheimer and D.G. Marshall. New York: Crossroad.]

Herskovits, M.J. (1948) Man and His Works: The Science of Cultural Anthropology. New York: Knopf.

Hobbes, T. (1651) Leviathan. London: Andrew Crooke.

Hume, D. (1748) An Enquiry Concerning Human Understanding. London: A. Millar.

Huxley, T.H. (1874) 'On the Hypothesis that Animals are Automata, and its History', Fortnightly Review, 16, pp. 555-580. [Reprinted in Collected Essays (1893), Vol. 1. London: Macmillan.]

Kant, I. (1781/1787) Kritik der reinen Vernunft. Riga: Hartknoch. [English translation: Critique of Pure Reason (1998). Translated by P. Guyer and A. Wood. Cambridge: Cambridge University Press.]

Kropotkin, P. (1902) Mutual Aid: A Factor of Evolution. London: William Heinemann.

La Mettrie, J.O. de (1748) L'Homme machine. Leiden: Elie Luzac. [English translation: Man a Machine (1912). Translated by G.C. Bussey. Chicago: Open Court.]

Laplace, P.-S. (1814) Essai philosophique sur les probabilités. Paris: Courcier. [English translation: A Philosophical Essay on Probabilities (1902). Translated by F.W. Truscott and F.L. Emory. New York: Wiley.]

Leibniz, G.W. (1710) Essais de Théodicée. Amsterdam: Isaac Troyel. [English translation: Theodicy (1985). Translated by E.M. Huggard. La Salle: Open Court.]

Leibniz, G.W. (1714) Monadologie. [English translation: Monadology (1991). Translated by N. Rescher. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press.]

Lévi-Strauss, C. (1958) Anthropologie structurale. Paris: Plon. [English translation: Structural Anthropology (1963). Translated by C. Jacobson and B.G. Schoepf. New York: Basic Books.]

Locke, J. (1690) An Essay Concerning Human Understanding. London: Thomas Basset.

Marx, K. and Engels, F. (1848) Manifest der Kommunistischen Partei. London: Bildungs-Gesellschaft für Arbeiter. [English translation: The Communist Manifesto (1998). London: Verso.]

Mill, J.S. (1859) On Liberty. London: John W. Parker.

More, M. (1990) 'The Extropian Principles', Extropy: The Journal of Transhumanist Thought, 5, pp. 1-9.

Nietzsche, F. (1887) Zur Genealogie der Moral. Leipzig: C.G. Naumann. [English translation: On the Genealogy of Morality (1994). Translated by C. Diethe. Cambridge: Cambridge University Press.]

Nietzsche, F. (1888) Der Wille zur Macht. Unpublished. [English translation: The Will to Power (1968). Translated by W. Kaufmann and R.J. Hollingdale. New York: Random House.]

Plato (380 BC) Republic. Translated by G.M.A. Grube (1992). Indianapolis: Hackett.

Plotinus (270) Enneads. Translated by A.H. Armstrong (1966-1988). Cambridge, MA: Harvard University Press.

Protagoras (DK 80 B1) In Diels, H. and Kranz, W. (1952) Die Fragmente der Vorsokratiker. Berlin: Weidmann.

Rand, A. (1957) Atlas Shrugged. New York: Random House.

Rousseau, J.-J. (1755) Discours sur l'origine et les fondements de l'inégalité parmi les hommes. Amsterdam: Marc Michel Rey. [English translation: Discourse on the Origin of Inequality (1992). Translated by D. Cress. Indianapolis: Hackett.]

Sartre, J.-P. (1943) L'Être et le néant. Paris: Gallimard. [English translation: Being and Nothingness (1956). Translated by H. Barnes. New York: Philosophical Library.]

Saussure, F. de (1916) Cours de linguistique générale. Paris: Payot. [English translation: Course in General Linguistics (1959). Translated by W. Baskin. New York: Philosophical Library.]

Schopenhauer, A. (1818) Die Welt als Wille und Vorstellung. Leipzig: Brockhaus. [English translation: The World as Will and Representation (1969). Translated by E.F.J. Payne. New York: Dover.]

Shklovsky, V. (1917) 'Art as Technique'. In Russian Formalist Criticism: Four Essays (1965). Translated by L.T. Lemon and M.J. Reis. Lincoln: University of Nebraska Press.

Smith, A. (1776) An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. London: W. Strahan & T. Cadell.

Spinoza, B. (1677) Ethica. In Opera Posthuma. [English translation: Ethics (1994). Translated by E. Curley. Princeton: Princeton University Press.]

Wilde, O. (1891) The Picture of Dorian Gray. London: Ward, Lock & Co.

邹晓辉 (2026a) 一场奠基新文明的哲学革命：为人类认知第二次大飞跃奠基，并主动塑造人机互助新时代的深刻思想与实践转型, 科学网博客. Available at: (Accessed: 17 February 2026).

邹晓辉 (2026b) 哲学49术语（主义/论）英汉对照, 融智学丛刊.

邹晓辉 (2026c) 融智学之三智双融共赢和略, 融智学理论丛书.

邹晓辉 (2026d) 区分智类智例的融智学, 融智学理论丛书.

作者简介：邹晓辉，融智学创始人，“哲逻数自社工文心”八大基础学科跨界综合体系奠基人。

基金项目：本文系融智学理论体系研究项目“人机互助新时代的哲学基础”阶段性成果。

通讯地址：横琴粤澳深度合作区暨原广东省珠海市横琴新区，仁山路100号1栋501房电子邮箱：949309225@qq.com  

​

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自邹晓辉科学网博客。

链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-94143-1522605.html?mobile=1

收藏

分享