团队工作（teamwork）是最常见的一种合作形式，从打篮球、做工程项目到师生合作研究都算是。书店里有许多高端大气上档次的教导，从人性关怀、发挥效率到如何激发士气全都有。可是在国内我们总是做不好，这些年越发不行，怎么加入洋人的队里，到了外资公司，出国留学，就变行了？有人归结为体制问题，缺乏法规，国民性格，文化弊病等等，全是高屋建瓴头晕目眩的，其实最简单直接的原因是：缺乏常识，没有规矩！

什么是常识？就是：干活听老板指挥，功劳由老板定。

有人气坏了。这是我们反对旧制度，推翻剥削压迫，早已抛弃的封建糟粕，怎么又捡回来了？！

那是你没动脑子，看到名词就来情绪，涌现的都是黄世仁和周扒皮，要是把老板写成“team leader”就顺气多了，其实意思是一样的。书上各种高大上的教导，例如：队里人格平等，要加强沟通，发挥主动性，民主协商等等，都要建筑在这个规矩上才有意义。意见不同时，最后还是由老板一言而决。

师生的很多争执，工作中许多悲情都是缺乏这常识而起。一些人处处碰壁郁郁而终，许多人付出血的代价后，才领悟到西方这个连小孩都知道的常识。

为什么现在社会比过去进步文明，最先进的思想通过互联网灌输深入人心，怎么国内这类矛盾越来越多了？

这是因为我们正处在转型期，社会从过去以天地君亲师为等级的道德规范，及服从组织甘当螺丝钉的集体主义原则，转到西方从个人主义出发的竞争制度，传统经验和原则被批判丢弃了，而对西方社会以利益博弈达到均衡的社会规范茫然无知，很多人面对既竞争又合作的社会现实手脚无措，只剩下原始的本能，力弱者忍声吞气伺机报复，力强的横行霸道，杀鸡取卵，结果都是急功近利，两败俱伤的悲剧。

所以我写了几个系列博弈的科普，介绍西方社会竞争的观念和研究结果。人生就是博弈，想与不想都已经是用行动来参与了，尤其是已经为个人权益感到委屈和愤怒的时候，就看你对博弈的理解是对眼前小利益的争夺，还是放开眼界要与人合作共利。谈博弈让你在竞争和合作中是个明白人，懂得：你不能指望别人一直当雷锋而你只要热泪盈眶就行了，合作要互利才能持久。

为什么观念改变了，束缚个性的“干活听老板指挥，功劳由老板定”又成为定理了呢？因为从理性重新理解还是这样，这是博弈均衡得出的规律，是团队工作唯一现实可行的规矩。这比各干各的或争吵不休更能让大家获利，它的有效性是被无数的实践证明的，不因论证的规范原则制度公理系统改变而改变。

简单的道理是：团队领导与成员看问题的角度和知识信息不在一个层次上，领导了解全局，队员只知局部。

以师生合作研究为例，导师需有许多知识、经验对前沿和现状的了解和判断，也许还要与其他领域的人合作，在实际研究中，找出一个有意义又大约学生啃得动的题目，对博士生也许只要扔个题目或指个大方向，对硕士生要细点，对大学生大约还要切好剔干净，给些参考书解题线索来作研究的启蒙。

为什么一篇跨领域论文中，有时看到一些与定理证明不相干的人署名？这通常是理论工作需要一些应用领域人的贡献，这些贡献你不能在哪个公式，哪个图表，哪段话指出来是他们做的，只有项目负责人知道他们对整体工作起的作用。所以团队领导人对署名有决定权。

有人建议用明确的法规来决定署名，以法律来裁决是非。其实任何的署名规范只能起一种指导作用，具体还要靠知情人来做决定。不可能定出机械性的细则，用来判断出谁作什么贡献，是老师启发诱导，还是学生独立的发现；也不现实要求老师留有证据说明自己告诉了学生什么。不说这在实践上行不通，以微观细则的方式介入这难以分清的互动，只会让老师不敢把有价值的课题让学生参与，学生也失去了在导师辅导下对科研实践的启蒙，彻底地摧毁了师生合作研究的基础。所以唯一现实可行的，还是由导师来决定。

因为这规则是博弈均衡的策略。对于习惯竞争制度的人，并不需要了解这些道理，只要从个人利益出发有点头脑就行。这就是我在《师生博弈的最佳策略》里，给斤斤计较论文署名眼前小利的师生指出，师生合作中有远比这个大得多的许多利益，可能在你的眼界之外被错过了。

事实上，与团队领导特别是与导师争名利的事，搁在美国不管结果如何，对他自己都是自毁前程，以后求职找导师都是个大麻烦。道理很简单，旁人没兴趣弄清谁是谁非，只是不想在团队里来个刺头，也可能会误杀了，错失了人才，但团队工作合作精神比才干更重要，候选人有的是，没必要给自己找麻烦。这样的事也难瞒，完美的简历里推荐人（reference）第一个一般是现在的导师或顶头上司，有时还要求前一两个，即使你不写也常被面谈时问到，或在人事部门要求填写。专业的圈子，世界很小，不需要转几个弯大家都会知道。

有人悲愤地说：“你说那么多不就是想说，这个圈子是很小的，年轻人要是想混下去赶快下跪求饶。”

这是现实，在全世界范围资深的专业圈子都很小。该哭该笑就看你自己是什么样的人。无论老师还是学生，一但坏了人品就很难混下去，所以明白这道理的人都会自爱，懂得自律，玩不得投机取巧毁了自己一辈子的事。

从博弈的角度就明白，博弈均衡产生的社会规范制约是双向的，领导虽有权力，但他的利益与整个团队的成功绑在一起，这使得他从自己长远利益角度出发，也不敢为所欲为。我知道美国有个教授对手下研究生如同驱使奴隶，第一个学生受不了，弃博士学位而去，第二个转学了，第三个神经病了。最后这教授自己也混不下去了。

有人说：这都是资本主义自私自利造成尔虞我诈黑暗的现实，我们不应该宣扬。

我的中学语文课文里有一篇恩格斯的《论权威》，现在学生大约不学了，如果你不信资本主义那一套，信马列，文章不长，建议读一下，那里讲的也是要服从领导的这常识：“进门者请放弃一切自治”服从权威。那时社会上还鼓励“我为人人，人人为我”，大家如果都能做到，社会自然也很和谐。只是你不能够自己追求自由争取权益，希望别人无私奉献。

有人评论说：不去鼓励人们与潜规则作斗争，事事用庸俗的博弈来自保，不知道您希望这篇博文起到什么作用？

这批评没说在点子上，缺乏高度，按美国媒体标准术语，要批判这种宣扬庸俗常识给的标签是：“政治上不正确的（political incorrect）”。

“政治正确性（political correctness）”是1980年美国主流媒体推行的运动，要求不能够用字句、想法、表达和行动让人们觉得是一种不公正的歧视。这崇高的标准被大多数媒体和精英知识分子强悍推行后，不符合这种观念的称之为political incorrect，只能做不能公开说，否则就是不识时务，轻则被人鄙视，重则受媒体鞭挞。这让媒体成为无冕之王，弱者的救星，利润的保障，也通过影视、报刊、网络给人们构造一个理想的美好世界。

但这诉求只是给社会已有稳固的通行规范一个补充，给被歧视的弱者一个希望。在美国，警察维持法律绝对的权威，执法毫不手软，媒体则维护罪犯的权益。社会通行以利益考量为基础的行业规则，媒体则褒扬毫不利己专门利人的少数例外。日常司空见惯的狗咬人没什么好报道，你通过媒体看到的全是人咬狗的美好范例。对于生活在西方的人，懂得什么是真实的世界，什么只是电影。什么是社会基本规范，什么是超越了规范的高尚行为。小孩从小被当作是成人一样来对话，教导社会的常识。我们则溺爱地把孩子当宠物养，大人也配合地幼稚化，大家头脑里装满了各种崇高理论来要求别人，装点自己，梦想漂浮在云彩中的童话世界，却少有人愿意不顾形象放下身段，教会天真的年轻人最基本的社会常识，脚踏实地来面对现实解决问题。

有人出离的愤怒：“中国没救了，一堆老年人总是变着法的恐吓年轻人：欲练神功，必先自宫。知识分子坏起来真是没底线。”

学习自然科学都知道，如果你观察到的现实与理论不一样，一定是理论错了；学习工程的都知道，如果按照某种想法实现出来的结果事与愿违，一定是思路错了；人们在社会中处处碰壁，压抑悲怆，怎么还总是坚持自己没错，只是别人错了环境错了？

沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春呀！

相关专题：导师与学生

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自应行仁科学网博客。

链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-826653-798665.html?mobile=1

收藏

分享