科学网-师生博弈的最佳策略-应行仁的博文

师生博弈的最佳策略

2014-5-23 11:34

阅读：18313

标签：合作, 师生关系, 博弈

恽戈事件争论很多，很多人关心的其实并非这个个案，也不大了解实情，许多激情的评论不过是代入想象发泄自己困境的愤懑。更有意义的事是：怎么避免自己也陷入这样两败俱伤的局面？

我上一篇博文《我在美国学习时论文是怎么署名》，介绍我所理解的正常师生关系和署名规则。许多人也说了相似的经历和赞同。但有的同学说：“你运气好，碰到了好老师，要是遇到垃圾导师，怎么办？”也有老师碰到的是强势的极品学生。是不是都要委屈地隐忍，或者难免要公堂相见？

这正道是从道德伦理和精神文明高度来讲和谐的重要性，许多博主和情商读物都在谆谆教诲这个道理。我也有系列文章论证“传统道德是博弈中的定理”。但，要是还不济事呢？

好吧，既然道德情理都已是春风过马耳，咱们来谈利益。这篇从博弈角度来考量师生关系，谈双方的最佳策略。

有人瞪着眼睛说：“好，你说论文署名该怎么争？”论文的署名要较真不是件容易的事，两人能有共识比起互不退让结果要好，但一方怕自己吃亏而无视对方权益，比如说要独吞或者无功插一脚，能够得其所哉自然是自己最满意，但被欺凌的对方就不服了。这时双方都有理由“据理力争”，谁退让谁都觉得吃亏，都不想吃亏的结果一定是掐起来。这在博弈上是个“囚徒困境”的局面：合则两利，争则两败，但利欲在前不得不争。

如果你的眼睛只盯着论文的署名，你的师生关系以此为重，那么这个局势注定了你会陷入悲剧，无论对方让不让你，结果是否如愿，你都丢掉了可能有的更大的好处。这无论对师生中的哪一方都是如此。这叫眼界的局限，赢了战斗输掉战略，捡了芝麻丢了西瓜。

那什么在这眼界之外？

研究生的师生关系无论中外，都有点像过去的师徒。经常是一对一的指导，这关系远比大学和以往学习阶段来得紧密。在亲近观摩、言传身教、共同探讨中学术得到传承。在这里思想互相激励，研究分工合作，工作相辅相成。学生如果只像过去大堂课那样默默听讲埋头干活，你会错过很多。师生如果像防贼一样唯恐自己的点子被窃取，那就没有领会合作研究的真谛，白白浪费了师生的际遇。师生是一种合作互利的关系，互补互利不仅仅反映在论文的贡献里，多数还是在导师带进门，学生对研究工作的体验领悟；对导师则是与学生互动中，灵感触发和研究推进。这关系越是亲密，双方受益就越多。在这期间的论文，对学生只是进入研究领域学艺初成的试手，对导师也只是一个培育的成果。没什么大了不得的。关键的是在这期间学生学到了什么，导师是否培养了人才并推进了研究。这是其一。

研究生阶段多是学生走向社会求学阶段的最后一两站，对导师则是网罗人才钩织网络的机会。学术界的人虽多，你所专长终生为业的圈子却不大，导师和学生在毕业后，还会经常在人事和研究中相遇，你们在师生阶段的相处很大程度决定了今后的关系，这决定了与你职业相关的网络是相融还是排斥，路越走越宽还是越走越窄。人脉，网络这是你在师生阶段可能得到最大的资产，无论对师生都是最值得经营的财富。这对初入职场学生的重要性自不待言。即使资本雄厚的老师也是如此。波尔的数学都不及他的学生，他精心经营了物理讨论班，成就了哥本哈根学派的领袖，量子力学的宗师。索绪尔没写什么论文，他学生整理课堂笔记写成《普通语言学教程》，让他成为现代语言学的创始人，结构主义宗师。我们有些教授却在为渊驱鱼，为丛驱雀，在过去难得的机遇中，愚蠢地压制学生成长，阻扰深造机会，最后只落得孤家寡人被时代淘汰。这就是眼界不同的后果。

所以着眼于长远，双方最明智的策略是：不要斤斤计较论文署名得失，大家亲密合作。

有人说，我知道追求长远利益，可对方只是急功近利，若是遇到这样垃圾导师，或者极品学生，“我本将心向明月，奈何明月照沟渠”怎么办？

确实，博弈的结果是由双方决定的，不可能一厢情愿。师生际遇犹如婚姻关系，人人都有梦中理想情人，但都还要面对现实，珍惜当下。日子能不能过得下去，换人是否更好只有你自己知道。如果你还要一起过日子，就尽量合作，维持一个良好互动的环境往前走，合作是互利的，要看自己有多少收获，不要盯着对方看他有多合算。经历了时间，也许会觉得过去的一切只是误解或小节。如果对方只有索取不做贡献，不能互利则不成合作，你最终还是会忍无可忍的。

你如果确信对方会让你们陷入“囚徒困境”的局面，最明智的不是反击缠斗两败俱伤，而是尽快止损离开，摆脱这个局面。你的前途人生不在对方身上，而在于自己把握。当学生的，换导师换学校或熬到毕业不回头；当老师的，果断把极品踢出去。这叫：走为上计。

我有个朋友，在出国前写好硕士论文，结果毕业被卡在论文署名的争执上，他着急万分来问计。我说：“这两件事哪个重要？如果你的前途远不止这份论文，为什么要在此纠缠，就是全部给他又何妨。”他听后恍然大悟，马上就解套了。

学生时期的论文署名值得争吗？茹苦含辛的成果多会敝帚自珍，但如果你能走得更远，几年后回头再看自己的论文，也许会觉得真是微不足道，尤其是没有导师合作参与的。所以不必看得太重。美国论文发表，往往是由导师决定怎么署名的。真正有价值的思想远远不止只写一篇论文。这只有拥有者最有能力把所有潜在价值发掘出来。我在上一篇里提到师兄告诉我“1/2大于1的定理”，有人不解何意。这是说在现实中，一篇学生论文有了导师副署，往往在通过审查，发表时机，以及被读者关注程度上，比起单独学生署名，对学生更有利，尽管他好像只占1/2. 因为导师比无名小卒在学术圈子里更有名气，他联署更容易得到编辑、审稿和读者的信任。资深者的联署是一种提携。当然比较爱惜羽毛的老师，在自己没有花费力气时，也不愿意轻易联署以免坏了自己的名头。

导师如果碰到极品学生怎么办？师生虽然在人格上是平等的，但在博弈地位上却是不对等的，导师握有更多的资源，主导双方的活动，是强势的一方。这和公司的老板一样，两者相争，一人拿刀柄一人拿刀刃，强势者只要做到光明正大就行。不过强势者如果滥用权力，集怨之下一旦倾覆，失去的也比弱势者更多，不能不慎。作为领导者，指令规则要公开透明公允合理才能服人，能为下属谋福利才能做大。明智的老师考虑的是怎么带领一个团队，经营桃李，而不是为几篇论文杀鸡取卵。

无论是学生还是老师，到了无法相处不得不分手时，请记住不要纵容自己的情绪，指责过头，罚不当罪。最忌一下子把双方推到无法挽回的地步。兵法上破釜沉舟，那是对敌的零和博弈。师生之间是可能贯穿终生的合作互利关系，也许自己或对方这次没有处理好，但留一线，日后还能相见。英语有个俚语叫“Burn your bridges”，意思是：to permanently and unpleasantly end your relationship with a personor organization.

同专业的学术圈子并不大，即使你到了国外，在期刊和会议上还会相见，这同国外职场辞职时的第一守则一样：Don’t burn your bridges！

是不是永远不能伸张正义不要对簿公堂？当然不是。但这是下下策，最后不得不用的终极武器，不然，社会上还要警察干什么？

在博弈中，你是和对手共同决定你们的结果，会遇见谁由运气决定，但是眼界决定格局，性格决定命运，悲催的人多是自己钻了牛角尖。