(九) 构成【立项依据】的5要素

1. 凝练的科学问题

l  立项依据的核心就在于明确界定要研究的科学问题。

l  申请者在选题的时候就要确定一个明确的科学问题：

²  高度创新而凝练：是别人没做过、必须突破而尚没有解决的瓶颈问题。

²  基于扎实的科学基础：基于最新研究进展，综合性地分析和论证这个科学问题。

²  有科学意义和价值：引领新发现、推动知识创新和学科发展、具备应用价值。

²  有预实验支撑：预实验数据展示了研究人员对该问题的前期探索、证明了该问题的可行性和解决潜力。

l  是否有凝练的科学问题是项目能否获得资助的重要因素。

l  申请者对科学问题的凝练程度取决于其对项目选题的理解程度。

2. 清晰而科学地解决科学问题的【研究假说】

l  研究假说是项目的灵魂！

²  是课题核心内容的浓缩。

²  一份成功的申请书就在于有明确的、新颖的、吸引人的、科学的【研究假说】。

l  确立研究假说是撰写国家自然科学基金申请书的第一步。

²  申请书的逻辑性和连贯性体现在所有章节都围绕科学假设展开。

²  在没有明确的科学假设之前谈论如何撰写申请书可能会走入误区。

l  没有明确的研究假说是许多申请人常犯的一个普遍错误。

²  旗帜鲜明地提出【研究假说】；

²  要紧紧围绕要研究的科学问题、在研究动态的分析过程中、融合自己的预实验和前期研究工作，提出【研究假说】。

3. 充分论证科学假说成立的预实验结果。

l  好的预实验结果是打动评审专家的重要因素：

²  预示着尚有重要的研究价值、值得进一步深入研究。

²  相信进一步研究下去：能得到重要的发现、能解决科学问题。

l  好的预实验结果体现出项目的可行性。深刻而扎实的预实验结果：

²  可体现出项目的可行性、

²  预示能实现预期研究目标。

l  预实验结果是申请者提出科学问题的关键。

²  预实验是科学问题的【验金石】

ü  同样的预实验结果可能在不同的申请者中提出不同的科学问题。

ü  评议专家乐于看到申请者基于预实验结果是如何思考的、

ü  评议专家乐于了解申请者能否据此提出正确的科学问题。

²  一个值得深入探索的科学问题：

ü  不仅需要在理论上站得住脚、

ü  更要在实践中得到实验的支持和证实。

²  通过预实验我们能够收集到初步的数据——这些数据：

ü  不仅为我们科学问题的初步验证提供了坚实的基础、

ü  而且揭示了问题在实践中的可解决性和进一步研究的潜在价值。

l  预实验结果是申请者提出研究假说的关键性基础。

²  研究假说的提出：必须基于对预实验数据的准确分析和判断。

²  有一定的预实验数据：才利于专家准确地评议假说的创新性和可行性。

l  不一样的预实验结果必定能得到不一样的评议结果：

²  预实验数据的质量和多少：

ü  直接反映出申请者所陈述的项目故事是否生动、完整。

ü  直接关系评审专家对项目申请书研究假说的认可度。

²  预实验数据质量不佳的项目表现为：

ü  肤浅、缺少应有的逻辑性。

ü  不会给评议专家留下深刻印象。

l  充分而正确展示预实验结果至关重要：

²  申请者在申请之前： 注意多积累与课题相关的高质量数据。

²  在后面的【研究基础】中要展示具体的预实验结果：数据、图表。

²  在立项依据中要论述预实验的来龙去脉，以及你是如何思考的。

²  在预实验的基础上：找准科学问题、提出研究假说。

4.. 充分而恰当的文献

l  文献是立项依据的重要组成部分：

²  立项依据本质上是提出科学问题和研究假说。

²  在论证科学问题和研究假说过程中：需要引用别人的研究；

²  任何重要的论点都应有相应的文献支持，以增加其可信度。

l  文献是论证科学问题和科学假说的重要依据。

²  科学、合理地使用文献资源是项目申请书撰写成功的基础和关键。

²  支撑科学问题和研究假说成立的一个重要依据是理论基础，理论基础来自文献。

5. 具体而有高度的科学价值

l  从广阔的学术视野和较高的视角描述该研究工作的科学价值。

l  要研究的具体科学问题可能是局部和有限定的——但应当是：

²  一个重大科学问题的关键环节、

²  或是某个前沿的突破点、

²  也可以为该研究方向的科学进步积累重要的资料和数据。

l  避免笼统地谈研究意义和价值！

l  要具体指出在某方面的科学意义！

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自唐小卿科学网博客。

链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-77930-1560513.html?mobile=1

收藏

分享