精选
近期，我买了一本包刚升教授写的《大学十讲：怎样读大学》。
（一）总的介绍
我曾读过多本关于“如何读大学”的书。那些书往往讲的是一些常规的、方方面面的东西，比如大学生社团活动、学习、交友、和同学交往、进课题组做科创、保研、出国等。当然，还有一些书是学工人员写的，就像辅导员回答本科生问题那样，以思想、情感、实用为主。
随着时代的变迁，以前的一些书可能有些过时或者“老化”了。而且，有些由很多辅导员的博文汇编而成的博文集针对的是很多个细小的问题，文集自身缺乏系统性，缺乏paradigm。
我辞去复旦大学环境系的教学副系主任职务前后，“疯狂”地整理自己在家里和办公室的书橱，鉴别哪些书需要保留，哪些书应该丢弃。我对一些写得一般的书失去了兴趣，把这些书都丢掉了。
包刚升教授是复旦大学国际关系与公共事务学院的教授。我并不认识他，但曾在报刊或者网络上看到过这个名字，也看到过这本书的封面。
包刚升教授的这本书，我已经买了几个月了。一开始，我将它放在书架上，没来得及看。后来，我在寒假开始的时候，粗粗翻阅了一下，即开始快速阅读，用记号笔标记一些关键的句子。在翻阅的时候，我带着这样的问题：看完后，应该保留，还是丢弃？
这几天，我静下心来，抽去表示“看到一半”的夹在书中的书签，从头到尾认真阅读了一遍，觉得这本书写得还可以。
这本书并非介绍社团活动、交友、保研、出国等“术”，而是从过来人、大学教授的角度，回答大学生可能会感兴趣的十个“根本”的问题：
1）如何有效阅读？
2）如何有效写作？
3）如何有效演讲？
4）如何自我管理？
5）如何做好研究？
6）如何进行有逻辑的思考？
7）如何有效开会与进行公共辩论？
8）如何脚踏实地？如何仰望星空？
9）如何成为创新者？
10）如何在AI时代学习与成长？
这些题目看起来general、没啥新意，你在互联网和视频APP搜索一下，能得到很多人云亦云的解答。但是，我认为包教授的回答有学术和文化的底蕴，有理想主义的加持，写得比较儒雅，思路也比较清楚（能画出思维导图）。
（二）关于阅读
无论是网上还是纸媒，都有海量的关于“读书”的文章，有中外名人写的，有作家、专家学者写的，有中小学教师写的，也有其他人（比如市民）写的。
包教授提出，眼下大学生课业负担重，课外活动多，而且移动互联网和短视频吸引大学生，以至于大学生没有太多时间读书。还有一个深层次原因，是很多学生读中学时没有养成良好的读书习惯。
包教授继续指出，读书有三个非常重要的功能：实现自我觉醒、实现对世界的发现、实现学术启蒙。他特别指出，学生的成长环境（主要指家庭和学校）决定了其视野和格局有限，读书能帮助学生打破时空的限制。
这个说法，使得我展开联想、形成共鸣。小时候，我读过《上下五千年》。这本书通过讲一个个的故事（比如卧薪尝胆的故事），勾勒出中华五千年的历史。然而，只是通过读一个个的故事来了解历史是不够的。最近，我在小红书以及报纸听说有个热播的电视剧叫《太平年》。在小红书上看到剧情梗概，感到出场的人物众多，记不清谁是谁，也需要放慢速度去了解前因后果。于是，我就网购了《开太平：宋太祖赵匡胤》《卧榻之侧》，这两本书专门介绍五代十国和赵匡胤。通过读书，我感到自己得到了“补课”。此为“跨越时间”。
再谈跨越空间。这次去中国香港旅游，我看了一些“大众”的景点。然而，我知道那儿有很多“小众”的登山路线。正巧，在那儿的书店（中华书局），我买到两本这样的书。我坐在电脑前读书，把书中的内容和地图搜索、网上视频搜搜结合起来，我有了一些认识。我想，如果下次能亲自过去走一走，那就更好了，就能把读书和行走结合起来，获得更加直观的认识。
包教授还认为，学生以往多读文学书（或文学文章），现在还要多看非虚构书籍；既要读通识类书籍，又要阅读专门类书籍；处理好阅读入门书与阅读经典书之间的关系。这个对我有启发。《开太平：宋太祖赵匡胤》并不是虚构的文学作品，也不是严肃的史书，而是通俗的非虚构作品，具有review的性质。它和文学作品的区别：文学作品聚焦于人物和故事，会渲染打斗的场面，运用语言描写、动作描写、外貌描写、心理描写等，但《开太平：宋太祖赵匡胤》结合史料，用作者自己的话来叙述。
包教授写的《大学十讲：怎样读大学》本质上也是非虚构作品。他会在书中提到《瓦尔登湖》、培根的名言，以及一些学术作品，让读者感到作者是儒雅的。这和“心灵鸡汤”形成了明显的区别。
关于挑选哪些书进行阅读，包教授说要选择跟自己的兴趣吻合的方向；选择被普遍认可的经典著作；根据自己对未来方向的规划来选择。说得挺实在。我喜欢看非虚构写作、教育等方面的书。包教授的这本书，也是教育方面的书，有助于我增进对于“上下文”的了解。
（三）关于写作
包教授认为，很多大学生的写作能力一般般。主要问题是空洞无物、文字干涩、缺乏逻辑。他举出两个例子，说明写作对于今后的工作是有用的。第一个例子是学生毕业后去大型医院工作，为了处理一起医患矛盾引发的舆情，需要写一个文本；而文本写得好不好，会影响结果。第二个例子是去一家顶尖高科技公司工作，需要分析美国最新政策与法案动向对本公司开展业务的影响。
包教授认为，写作的初阶标准是言之有物、言之有理、言之有据。高阶标准也有三个。第一，“好文章应该是一个深入思考、不断钻研的产物”。第二，“好文章应该关注格局和情境，适合特定的目标与使命”。第三，“好文章应该是一个人思想磨练和个人成长的足迹”。
包教授说的这番话，深得我心。尽管你可以说他的三点要求也适用于创作文学作品，但是我更倾向于认为大学生以及像我这样的老师更需要写的不是文学作品，而是非文学作品，包括经验体会、个人的心路历程、教育述评、科教评论等。
很多次，我的作品在《文汇报》发表后，我不但把文章贴在科学网博客，还在科学网博客写自己的创作谈。这是为什么呢？原因在于，这样的《文汇报》文章，是我长期跟踪一个话题、思考一个话题的产物，这里面有我的亲身经历，也有我的爱与恨。如果我没有当过五年零五个月教学副系主任，我就不会写出《“青椒”为何拒当教学副院长》。如果我没有指导研究生的经历，我就不会写出专硕学硕培养同质化、研究生申请学位为何要发表论文的教育述评。
为了写好《“青椒”为何拒当教学副院长》，我不但有多年亲身实践，还阅读了一些关于“双肩挑”中层干部的文章（包括学术论文和网文），并在不同场合（路上遇到的时候、开会间歇、发微信）和一些教学副院长、副系主任交流过。这个经历，对应于包教授说的“好文章应该是一个深入思考、不断钻研的产物”。
写这类《文汇报》文章，也要“关注格局和情境，适合特定的目标与使命”。就是说，这是公共写作，而不是私人的写日记。所谓公共写作，并不一定指代表公众来发声，而是指在公共的媒体平台，向所有能够看到的人公开写作者自己的经历和观点。在这个语境下，“特定的目标与使命”就是作者要表达什么、达到什么目的。是反映一线真实情况，引起相关决策部门的重视，从而作出改变？是面向大众以及教育界，把情况说清楚，增进大家对一个话题的认识？还是兼而有之？
在第七讲“如何有效开会与进行公共辩论？”里，包教授又触及这个话题。虽然这一章内容讲的是开会与公共辩论，但他的相关表述对公共写作也有一定的启发。包教授认为，公共讨论对社会进步是有帮助的。公共讨论应该达成某些目标，“这些目标可以是知识上的，也可以是政策上的”，就是说，可以帮助我们加深对某一个话题的认识，也能够推动改善某种社会实践或公共政策的共识。
他继续阐释了他的观点，我在这儿不详细复述。包教授详细的阐释，给我很大的启发。要推动社会的进步、问题的解决，我们需要有道理、有温度、有情怀的公共讨论。
我非常珍视的，是在《文汇报》等主流媒体讨论教育方面的议题。最近，我在《文汇报》发表一篇重磅文章《“青椒”为何拒当教学副院长》。我认为，如果主流媒体不发这样的文章，那么就“无视”问题的存在，也不利于问题的解决。我们允许不同的人持有不同的观点，但至少公开去讨论，就是一种进步。我也看到：十多年以来，我国有很多的报刊都刊登关于大学“青椒”生存窘境以及“非升即走”的文章（早在2016年，我就在《文汇报》发表了《大学“青椒”不只有诗和远方，更有眼前的压力》；在2017年，我在《科技导报》发表了《砥砺前行的大学青年教师》）。最近，教育部等六部门印发了《关于加强新时代高校青年教师队伍建设的指导意见》。这就说明，正当的、持续的讨论和呼吁是有意义的。
（四）结束语
一篇博文，不可能面面俱到。读者可以自行阅读包教授的这本书。包教授的这本书不仅仅局限于如何读书、如何写作、如何演讲，还涉及如何自我管理、如何脚踏实地、如何仰望星空等。
总之，我觉得包教授这本书虽然看起来各章涉及的内容比较常规，也不是“短平快”解决问题的“伤筋膏药”，但文风和思想我还是挺喜欢的。这种文风不是柯维博士《高效能人士的七个习惯》充满故事，不是心灵鸡汤，而是有一定洞察力的“过来人”的经验谈，逻辑性和系统性强。这显然和作者平时看书、写作和教学的积累相关。
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自马臻科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-71964-1522469.html?mobile=1
收藏
