精选
2024年上海高考作文题目——
生活中，人们常用认可度判别事物，区分高下。请写一篇文章，谈谈你对“认可度”的认识和思考。
要求：（1）自拟题目；（2）不少于800字。
（一）
以下，是我在今天早上花了35分钟写的“试水作文”。
千万不要被“认可度”绑架
生活中，人们常用认可度判别事物，区分高下。然而，当我们用批判性思维来审视这个命题，就知道，这里头有很多“猫腻”。
什么是“认可度”？认可度是指人们对事物（或者人）认可的程度。但问题是，认可度是指通过调查问卷，得到人们对一个事物（或者人）认可的百分比，还是指一个笼统的提法（例如“普遍认可”）？
如果是百分比，那么如何得到这个数据？由谁来开展调研？调研的结果是否准确？
即便调查结果在数字上是准确的，但这真的能“区分高下”甚至代表对民众、对社会有利的结果吗？比如，假设西方某国某市举行选举，一个候选人得票率55%，另一个候选人得票率45%，那么，优胜者上任后，一定会做得更好吗？
其次，作为评判者的“人们”是指谁呢？有很多人在“拿捏”你的时候，往往说很多人对你的做法不认可，别人也说你不该这么做，但问题是，这里的“别人”其实就是他/她自己，或者是一个虚构的说法。他/她这种做法、说法（假托别人的话来“拿捏”你，用“认可度”来操控你），是符合伦理的吗？
可悲的是，很多人盲信“认可度”，认为“别人喜欢去的地方，我也要去”“别人喜欢买的东西，我也要买”。人们追踪“大众点评”里的“认可度”。而一些商家为了获得所谓的“认可度”，不惜采用“有偿点评”的方式，诱导顾客在APP写好评、给出“五星”。
与此类似，卖汽车的小哥为了追求“认可度”，说好话、送礼物，期望客户在收到公司总部电话问卷时给出“满分10分”。而一些大学教师为了实现所谓的“认可度”，考试放水，还在课程微信群给学生发红包。
开展工作（比如指导研究生、开展院系管理行政工作），当然尽可能要考虑各个利益相关方的感受，争取“最大公约数”。但问题是：我们需要得到所有人的满意吗？两千多年前，有人问孔子：如果乡人都喜欢这个人，那这个人怎么样？孔子说：这个人不一定好，“不如乡人之善者好之，其不善者恶之”。这就使我们想到，“你好我好大家好”的“老好人”固然能得到更高的“认可度”，但这违反了原则，也不利于事业的发展。
所以，不要一味地追求所谓“认可度”而丢掉自己的自信甚至自尊（灵魂）。“因上努力，果上随缘”，努力地做好自己认为对的事，而不要被“认可度”绑架！
（二）
以下，我请人工智能“文心一言”分析和打分（满分为70分）。结果如下。
这篇试水高考作文可以打50-55分，以下从优点与不足两方面进行分析：
优点（得分点）
立意深刻，具有批判性思维：文章开篇便提出用批判性思维审视“认可度”这一命题，指出其中存在诸多“猫腻”，这种不盲目跟从大众观点、敢于质疑的精神值得肯定。在论述过程中，从认可度的定义、数据准确性、评判者身份以及盲目追求认可度的现象等多个角度展开，层层递进，深入剖析了“认可度”这一概念背后可能存在的问题，展现出了较强的独立思考能力和批判性思维，符合高考作文对思维深度的要求。
举例丰富，增强说服力：文中列举了多个具体事例来支撑观点，如西方国家选举、大众点评的“有偿点评”、汽车销售员的诱导行为、大学教师考试放水等，这些事例贴近生活实际，使文章论述更加生动形象，增强了说服力，让读者更容易理解作者对于“认可度”问题的看法。
引用经典，提升文化底蕴：引用孔子“乡人皆好之，未可也；乡人之善者好之，其不善者恶之”的言论，为文章增添了文化底蕴，同时也巧妙地论证了“一味追求认可度而失去原则”这一观点，使文章在论述上更具权威性和深度。
结尾点题，升华主旨：结尾“不要一味地追求所谓‘认可度’而丢掉自己的自信甚至自尊（灵魂）。‘因上努力，果上随缘’，努力地做好自己认为对的事，而不要被‘认可度’绑架！”总结全文，点明主旨，升华了文章的主题，使文章结构完整，给人以深刻的启示。
不足（扣分点）
结构稍显松散：文章在论述过程中，虽然角度多样，但部分内容之间的逻辑衔接不够紧密，过渡不够自然流畅。例如，从对认可度定义和数据准确性的质疑，到对评判者身份的讨论，再到列举各种盲目追求认可度的现象，段落之间的衔接不够顺畅，给人一种思路跳跃的感觉，影响了文章的整体连贯性。
论述深度有待加强：尽管文章对“认可度”进行了多方面的分析，但在某些论述上还不够深入。例如，在分析商家、汽车销售员、大学教师等追求认可度的行为时，只是简单列举现象，没有进一步深入探讨这种现象产生的原因、背后的社会心理以及可能带来的更广泛的社会影响，使得文章在论述的深度和广度上略显不足。
语言表达可更精炼：部分语句表述较为啰嗦，例如“可悲的事，很多人盲信‘认可度’”应改为“可悲的是，很多人盲信‘认可度’”；“他/她这种做法、说法（假托别人的话来‘拿捏’你，用‘认可度’来操控你），是符合伦理的吗？”表述稍显复杂，可改为“他/她这种假托他人之口，用‘认可度’来‘拿捏’你的做法，符合伦理吗？”语言精炼度有待提高，以使文章更加简洁明了。
总体而言，这篇作文立意新颖，思维深刻，举例丰富，但存在结构松散、论述深度不足和语言表达不够精炼等问题。若能在结构和语言表达上进一步优化，深入挖掘论述内容，有望获得更高的分数。
（三）
我请人工智能“文心一言”自己写一篇。结果如下（以下作者为人工智能）。
莫让“认可度”遮望眼
生活中，人们惯以认可度判别事物、区分高下。认可度似一把无形标尺，丈量着世间万象，在群体交往与社会运行中扮演着重要角色。然而，若一味被认可度牵着鼻子走，我们极有可能在纷繁表象中迷失自我，陷入认知的迷雾。
认可度，在一定程度上是大众态度的集中反映，有其存在的合理性与价值。它犹如社会舆论的晴雨表，为我们快速了解事物提供了便捷途径。一部电影票房高、口碑好，意味着多数观众认可其剧情、表演与制作；一位学者研究成果获同行广泛赞誉，代表着学术界对其学术价值的肯定。认可度如同灯塔，引导我们在信息洪流中筛选出值得关注的事物，节省时间与精力，避免盲目探索。
但认可度并非万能钥匙，其局限性亦不容忽视。首先，认可度具有主观性与片面性。每个人的认知水平、审美趣味、价值观念千差万别，对同一事物的感受与评判自然大相径庭。梵高的画作在他生前鲜有人问津，认可度极低，可后世却成为艺术瑰宝，被奉为经典；哥白尼的日心说在提出时，遭教廷与大众强烈抵制，认可度近乎为零，却推动天文学革命。可见，大众的认可未必代表真理，一时的高认可度也可能只是昙花一现的假象。若仅以认可度论英雄，我们将错失许多被偏见与短视遮蔽的明珠。
其次，认可度易受外部因素干扰，沦为操控与利用的工具。在商业领域，商家为博眼球、促销量，雇佣水军刷好评、制造虚假口碑，让消费者误以为产品备受认可；在舆论场中，别有用心者通过舆论引导、信息轰炸，操纵大众认知，使某一观点或行为获得虚高的认可度。当我们盲目追随所谓“高认可度”，实则可能陷入他人精心编织的陷阱，成为他人利益的牺牲品。
更为关键的是，过度追求认可度会束缚个人成长与创新。当我们过于在意他人眼光，将认可度作为行事准则，便会不自觉地迎合大众口味，放弃独立思考与独特见解。许多艺术家为迎合市场喜好，创作千篇一律的作品，失去艺术灵魂；科研人员为追求论文发表数量与引用率，选择热门但缺乏深度的课题，阻碍真正科学突破。真正的创新往往源于对传统的挑战、对大众认知的突破，若被认可度禁锢，我们将永远在既定轨道徘徊，无法探索未知领域，实现自我超越。
那么，我们该如何正确对待认可度？既不能全盘否定，将其视为洪水猛兽；也不能盲目崇拜，任其左右我们的判断。我们应保持清醒头脑，以理性思维审视认可度。在参考大众意见的同时，运用自身知识与经验，对事物进行深入分析与判断。对于那些虽暂时不被认可，但符合客观规律、具有长远价值的事物，我们要有勇气坚守与支持；对于那些借助不正当手段获取的虚假认可，我们要敢于揭露与抵制。
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自马臻科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-71964-1486124.html?mobile=1
收藏
