4月19日，对我来说，是个“大日子”——我知道自己的文章有可能在《文汇报》“文汇教育”版面刊登，但不是100%确定能否见报、能否在当天见报。于是，清晨五点醒来，我就刷手机看电子版的报纸有没有更新。一直到6点出头，才看到我的文章《为什么有的导师“不完美”？》在《文汇报》“文汇教育”版面以头条形式发表。

至今，我在《文汇报》发表过11篇科教述评。其中，5篇是版面头条；1篇不是头条，但是三分之二版面；另外5篇是三分之一版面。

这儿，我来说说创作体会。

（一）

在听非虚构写作的网课时，我了解到：有的作者有自己的“深耕领域”或者“垂直领域”。他不停地积累着某一个方面的资料（比如老城区的改造），无论通过采访，还是到图书馆摘录资料，等待着有一个契机将他从沉默中唤醒。

听到这番话，我很有感觉。

我在2016年开始在《文汇报》发文。刚开始，4个月发了4篇。但后来，就逐渐放慢了速度——2017年发了2篇，2018年发了1篇，2019年发了1篇，2020年发了1篇。到了2021年3月，我发了第10篇《文汇报》文章。之后就开始陷入“沉默期”了，以至于我的妻子说我“江郎才尽”了。

原因有几个方面：

1）同样的话题不大好“炒冷饭”。即给一个报刊写稿，最好话题和话题之间形成“区隔”，而不可能反复地发表同一个话题的文章。

2）各项工作非常繁忙，而且还在写一本书。很难静下心来写能够在《文汇报》发表的“大稿”。

3）在写作方面，我在“修炼”中——听网课、看书。

2021年-2024年这三年，我的确有发表过一些“轻松”的通俗文章，即写稿和发稿难度都不太大的文章。但一直没有突破，直到2024年4月。

4月10日中午，我在一个微信公众号看到关于“北邮导师”的推文。当时我想“又来了”。在短短的一天时间内，有很多微信公众号都说了此事。

我觉得教育界能够关注讨论这类事情是一件好事。

4月11日早上，我把小孩送到中学。开车去办公室的路上，我想：《文汇报》“文汇教育”针对这类教育热点事件，应该及时发声。

到了办公室，刚过7点半。快到8点，编辑给我发来微信，说能不能请我写一篇文章。我回复：是关于“北邮导师”吗？

（二）

很多网上的文章只是就事论事地评论这位导师做错了。但我认为，我不能简单地停留在对“是非对错”的评论。也就是说，一个舆情事件只是我写文章的“由头”，我要写我自己的文章，条分缕析地把一般情况下导学矛盾的主要原因说清楚。

不但要写清楚原因，还要讲清楚可能有什么解决方法、在实践当中遇到哪些问题。这样的写法可以使文章更加有深度。

《中国青年报》编委曹林在介绍如何写时评的时候，说很多人都会“立马反应”出一个观点；但是，作者不能从这样的角度写时评，而要从别的角度去写。曹林的说法给我很大的启发。

而落实到《文汇报》“文汇教育”文章，要有深度和褶皱，这对于写稿很重要。

比如说，写一篇关于“大学生就业”的文章。一般的都市报文章会写一些关于大学生求职应聘的tips，或者通过采访几个HR经理，说大学生求职需要什么能力。但是，如果文章要发在《文汇报》，就不能这么写。

如何把文章写出褶皱？如何有意思？那就是不要把文章写成tips型。那怎么写呢？可以在写出“正常的”文章主体之后，加一个部分，介绍“HR经理进校园：和尚挑担一头热”这一现象。

即：有很多HR经理自告奋勇，想进大学开职业发展讲座，但往往没有人愿意接待他们。原因在于，缺乏这样的邀请讲座机制，而热心的教师也会担心自己需要做繁琐的报备、担心HR经理乱讲（说必须要外出实习才能找到工作，说学习本专业没有用）、自己不愿意自掏腰包承担车马费和酬金。

最后，作者提出：尽管会有这样那样的问题，但是作者本人坚持认为大学和社会应该有更多的交流和对接。

这样写了以后，文章的层次就提高了——不是仅仅拘泥于一些具体的tips，而是揭示了机制性的东西，指出了现象，启发读者思考如何在大方向上进行改变。

在《为什么有的导师“不完美”？》的写作中，我也注意使用“三个小标题”的方法，从三个侧面来说事儿。

第一个侧面，提出了导师生存发展和研究生职业发展之间的矛盾，指出这种矛盾其实是愈发突出了，值得引起重视。

第二个侧面，指出针对导师和研究生双方的培训的缺失。表现在培训的覆盖面不广，培训的内容缺乏针对性，培训的时长无法得到保证。简而言之，缺乏培训，对培训不重视。

第三个侧面，指出研究生和导师缺乏在公共平台（讲座、座谈会、网络、报刊）的交流机制，很多导师不愿意在公开场合多说。

最后，我指出一个总的趋势，那就是研究生和导师都困在了“系统”里。呼吁：“面对不完美的导师、不完美的研究生，以及不完美的培养、培训和交流机制，教育界真的可以行动起来。”

（三）

从这个例子可以看到，记者和大学教师作者写这类稿子的区别。

大学教师作者写这类“深度文章”可以有两种方式：第一种，是从自己的视角出发，提出问题、分析问题、解决问题，不需要采访他人，不需要罗列别的几个人的看法；第二种，是像记者那样，采访几个人，把别人怎么认为呈现在文章里。

记者写这类“深度文章”（不包括非虚构作品）必然会采访几个人，把别人怎么认为呈现在文章里，并适度加入背景介绍。

大学教师要写好这类“深度文章”的难度很大。关键是要有深厚的一线实践，在这个基础上，才能形成“晶体”。但很多时候，即使有深厚的一线实践，都写不出好的作品。一方面，“深厚的一线实践”可能意味着做了无数件琐碎的事情；另一方面，不是什么事都能写。当自己回到家里，已经很疲惫了，就很难有心思去写稿。

一个写作idea在自己的脑子里要成型，找到一个“突破点”；之后，就简单了。

另外，不要只是坐在办公桌前。也需要“跳脱”这个“体系”，到报社找编辑记者去聊；参加各类座谈会；换个写作的环境；到野外呼吸新鲜空气；坐在咖啡厅观察市中心走来走去的人；休息好之后，进行写作。对自己生存的社会有更加宽广的认识后，写出的文章能够境界更高。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自马臻科学网博客。

链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-71964-1430528.html?mobile=1

收藏

分享