也谈“学者编辑化”

 

今天给一个杂志审稿，内容是关于“学者编辑化”。感觉选题很好，带着期望阅读，可是越读越失望。选题有意义，我就不太想退稿，回过头来在稿子上逐句批注，希望作者修改。可是，当批注完准备写审稿意见时有事离开，手太快脑袋没有反应就将文档关闭。当回来再次打开时发现没有保存，简直是简直是懊悔无比。如果是下载到本地系统会自动保存，可惜是从邮箱里直接打开的，简直是低级错误。

 

我不想再次重复，审稿还是明天再说吧。我倒想将我对这一主题的看法写一下。与作者的绝对没有重复，因为我决定给出“修改后重审”的建议，所希望作者可以吸收我的观点，此部分内容就与作者版权共享吧。

 

学者编辑化，并不是什么新鲜内容，期刊的创办初期就是科学家们为了交流而出版的，期刊的编辑人员也就是学者。而是随着期刊出版商业化的加强，才出现越来越多的专业编辑，独立出编辑和出版这个行当。即使是在现在，国外绝大多数的学术出版的“学术部分”也是有学者或者编辑化的学者来负责。即使是在国内，特别是一些行业学会所办的专业期刊也能看到学者的身影。中国历史上知名的编辑或出版家也多是学者编辑化过来的，如：鲁迅主编及参与或编辑的刊物有《新青年》、《语丝》、《莽原》、《未名》、《越铎日报》、《民报副刊》等18家报刊；郭沫若从事职业编辑工作时间虽短也主编过《中原》月刊；现在的《中国科学》主编朱作言院士，特别是中国科学物理辑主编、物理快报的副主编王鼎盛院士更是潜心编辑出版业务。所以说，学者编辑化既是现实也是历史，只是现在这种献身编辑的学者太少了。

 

为什么这么少呢？原因很简单：社会的评价机制出现了问题这是一方面，另一方面是出版体制有问题。出版的专业化以后脱离了学者团体，而学者办刊又各自闭关、全面包办，结果是学术不学术，出版不经营。学者办刊不借助从专业出版团队经营所以做不大，结果必然是出版不经营。而出版商（专职出版）利用不好学者专家，试图另劈蹊径——编辑学者化，结果必然是学术不学术。如何使学者编辑化并且编辑的更好，办出更好的期刊？除了社会评价机制以外，更应该调整出版专业化和学者编辑化的关系。学术出版离不开学者，不仅仅停留在审稿上。学者的研究也离不开学术出版，不仅仅是编辑出记录、存档用的期刊。学者编辑化的可能性首先就是建立在这种相互依存的关系上。

 

除此之外，还有一条更重要的原因：学者在年轻的时候主要的精力应该是投身于“原始的创新之中”，而当年岁大了、成名以后的优势和责任更多的是“扶持后学”。那么，学术期刊的编辑工作正是这种“为人作嫁”的职业，是扶持后学的最广阔的舞台。而如今，我们国内的学术界似乎并没有这样的氛围，很少有将学术出版的编辑工作作为学术研究的组成部分，绝大多数投身出版的学者是“业余兼职”，无私奉献。

 

编辑学者化之路的讨论很多，尚无定论，但有一点“专职编辑很难达到真正的学者高度”，只是读个博士、兼职做点科研、取得个教授头衔、带几个学生并不代表就是学者，至少不是知名学者。而知名学者投身编辑工作则比较容易，辅助于专业的出版团队确是可以轻易地达到一定的高度。

 

呼唤精品名刊，应该呼唤“学者编辑化”，首先应该从出版与学者的结合上开始，编辑出版的职业化不能脱离学术团体。中国的学术出版赶超国际，我认为这个结合是关键。国际出版商的高度也就在于：出版的发挥出版的专长，学者发挥学术的优势；学者做学术，出版交由出版者来完成。各自发挥各自的优势，而不是相互排斥、相互看不上。校长要求我创办国际水平的期刊，我自认为没有这个能力，所以建议全球高薪招聘“学者”，希望能够招聘到愿意“编辑化”的学者。