800公里内陆地方院校开办了海洋材料专业
冯培忠 中国矿业大学材料与物理学院 江苏徐州 221116
去年听闻一则关于高校专业建设的故事，至今想来仍引人深思。一位地级市高校二级学院的教授，曾颇为自豪地讲述自己的“办学经历”：他本非材料专业出身，最初任职任教于金融学院，后来调任材料学院主持行政工作。到任后发现，材料学院仅设“材料化学”一个专业——在他看来，单专业的配置配不上“材料学院”的名号，若要名副其实，至少需增设一个材料类专业，形成双专业办学院格局，否则不如直接改称“材料化学学院”。
增设什么专业呢？无机非金属材料、材料科学与工程、材料物理…… 这些常规专业在全国高校中布点太多，缺乏竞争力。一番琢磨后，他将目光投向了小众领域：海洋高分子材料专业。理由看似充分：学校所在省份是海洋省份，“有海就一定需要海洋材料人才”。可鲜少有人注意到，这所高校地处距离海边800公里的内陆地级市，且是以文理学科为主的院校——既不靠海，非全国性或全省重点高校，更无强势工科根基，开办海洋材料专业的基础条件本就先天不足。
但“办学热情”并未因此冷却。开始调研，可深入基层后发现，本地根本没有海洋材料类企业，相关人才需求更是一片空白。于是他将格局“放远”，终于在500公里外找到一家、仅此一家海洋材料企业，托关系、找人脉开出了一份人才需求证明。再结合“国家大力发展海洋事业、急需海洋人才”的政策背景，一番论证下来，海洋高分子材料专业竟真的顺利获批。材料学院从此“名副其实”，既有材料化学，又有海洋高分子材料，教授也将此视作自己的“功绩”。
这已是近20年前的事了，后续发展如何不去“设想”。如今官网查询可知，该学院海洋材料专业仅有7名专业教师，7个人办一个专业，其中2名副教授、5名讲师！！无一人主持过省部级课题，更无教授领衔；而与之对比的材料化学专业，却有26名教师，其中教授4人，师资力量悬殊。更现实的问题是，海洋材料专业开设了32门专业课，分摊到7名教师身上，平均每人要承担4门课程——如此高强度的授课任务，不仅教师压力陡增，学生面对重复的师资面孔与教学风格，又怎能避免“审美疲劳”？
记得曾追问教授：“这些学生毕业后，真的能从事海洋高分子材料相关工作吗？”他的回答坦诚却扎心：“几乎没人去。内陆地区本就没有海洋材料行业需求，地方高校的毕业生在外地又缺乏竞争力，大家拿了文凭后基本都转行了。”
一句“转行”，道尽了这个专业的尴尬。没有对应行业需求，为何非要开办海洋材料专业？难道仅仅是为了“材料学院”的内涵名分，就硬要附加一个脱离实际的专业？退一步讲，即便想发展材料类专业，为何不结合当地经济需求，开办真正亟需的专业？再或是，坦然将“材料学院”改称“材料化学学院”，专注深耕单一专业，又有何不可？
这样的故事可能并非个例。北方某地方性工科院校的外语学院，为了凑齐“外国语学院”的名头，在英语专业基础上开办了柬埔寨语专业；南方某地方高校的外语学院，竟增设了与本地文化、经济关联度极低的蒙古语专业。这些专业的学生，除了最终拿到一纸文凭，所学知识与地方发展需求脱节，服务地方无从谈起，毕业即面临“换专业、转行业”的困境——这样的专业教育，究竟有何意义？是否真正为学生着想？
当然，我们并非否定小众专业的价值。若为综合性外国语高校，无论地处南北，开设小语种专业是服务国家对外交流的需要；若为全国性重点高校，布局海洋材料专业，是响应国家战略的担当。教育固然不能过于功利，但绝不能脱离“定位”空谈发展，专业认证思想给了专业很好的指导，学生毕业后五年的目标与发展！一所学校、一个专业，唯有找准自身特色与不可替代性，兼顾学生就业、产业需求与国家战略，才是真正的办教育、办专业、办学校，才能避免陷入“为凑名分设专业”的误区，不让专业建设沦为“坑”的陷阱。
毕竟，教育的本质是培养人，是让学生带着有用的知识与能力走向社会，而非让他们抱着与现实脱节的文凭，在转行的迷茫中重新开始。专业建设当守本心，唯有如此，才能让教育真正成为照亮学生未来的光。
注：1故事并不是全国材料学院的故事，也不是自己学校的故事，请勿对号入座；2本故事完成并润色两遍后请人工智能进行了润色，然后再进行了人工修订和润色。3两幅图一副为运河边窑湾古镇一副为矿大南湖。
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自冯培忠科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-627429-1505075.html?mobile=1
收藏
