精选
大学=教着最古老的知识vs.做着最前沿的研究
冯培忠 中国矿业大学材料与物理学院 江苏 徐州
大学课堂里，似乎始终存在着一种割裂：教师们在实验室里追逐最前沿的科技创新，却在讲台上传递着相对古老的知识。这种割裂，并非一时之弊，而是跨越了近一个世纪的教育命题。
有一位知名的材料与冶金科学家，也是本领域目前唯一的国家最高科技奖获得者，在他的自传中写到他上大学的故事“系主任带头拒绝参加谢师宴”，里面讲到“某些教授老气横秋，虽然早年留学全球知名高校，但是他们编的讲义多年不换，靠老本应付差事，没有什么新鲜的东西，所以我基本不听他们的课，常常是他们在台上讲，我在课桌下看从图书馆借一本与之相关的英文原版书（这是否也是目前课堂的一种表面状态？）。......为此，在一次全系大会上，我提出了自己的意见，惹恼了几位年老的教授，于是毕业的时候部分老教授拒绝参加谢师宴。——这也成为我一生中最为尴尬的一件蠢事。”这件事发生在80年前的1945年，今天是否也同样存在靠老本应付差事的事呢？
大约10年前，也就是2015年左右，一位如今已是院士的高校领导曾直言，大学课堂讲授的知识与行业前沿技术已显著脱节。《中国科学报》2025.05.20有个报道说“不能当外界已经发展到电动汽车时代时，我们还在课堂上讲授柴油机原理，虽然讲得很有味道，但最终会固化学生的思维，让他们与现实脱节。”
前几天参加一个全国性的会议，有专家就说到，作为老教授恨不得一个PPT讲一辈子，但是AI倒逼教育教学要变革，于是青年教师被要求必须将AI融入课程，让AI赋能课程。
这些跨越时空的案例，共同指向一个事实：大学课堂的知识传授，长期呈现出传统多于前沿、滞后多于领先、保守多于激进的特点。80年前如此，今天依然如此，始终未能与科学、技术或产业的发展节奏同频。
大学老师除了教书在干什么呢？留校、考核、职称等都在督促老师撸起袖子加油干，都在推动教师聚焦科研，科研能带来经费，经费可以激发巨大的内生动力，于是我们的科研论文突飞猛进，例如某学科全球15个万分之一学科我国有9个，150个千分之一学科我国有48个，1500个百分之一学科我国有300个，无论从顶尖还是基石我们都超越了人口占比，而这是过去20年刚刚发生的事情，20年前我们可能鲜有万分之一，少有千分之一，百分之一是很多学校的目标，但是今天我们已经开始领先世界。至少从学术成果的发表方面方面，成效十分显著，大学老师和研究生们做了大量的实验，用到大量的新工具、新工艺、新方法、新技术、出了大量的新结果、新成果、新发现、新解释，至少在实验室层面有了实践的检验，更多的人有了体验，有了进步，但是为什么这些就不能进课堂呢？
今年又是大奖评审年，预计高校又会有一批收获，高校在引领自然科学、技术发明、科技进步等方面做出了巨大的贡献，但是这些内容可否进入大学的课本，可否进入本科生的课堂，科学研究固然对于大学重要，但“教书育人”才是大学的第一要务。如果连本校教师的成果都无法进入讲义、进入课堂、进入教材，意味着学生毕业后还需重新学习——难道这些成果的意义，仅在于服务工业界、追求科技突破或利润吗？
尽管如此，但是科技还在快速发展，大学培养的人依然是顶梁柱，在积极推动着科技和产业的进步，为什么？可能是大学赋予了大学生一种基本的方法论，一种学习的精神，一种批判的精神，尽管是柴油机原理，总有学生能突破固化思维，在民族忧患意识的驱使下创新，再加上勤劳、智慧、节俭，让我们不断取得进步。但如果能把最新的知识在大学期间赋予学生，那学生进入社会后是否能少些内卷、多些从容？是否能有更多时间陪伴家庭、构建和谐社会？
大学教育的这种割裂始终感觉都是难题，但AI给大学教育带来了根本性的变革和挑战，打破了信息壁垒、实现了信息平权，以前我们可以有为无为的持续改，而今天必须主动做出变革性改。否则可能不是“系主任带头拒绝参加谢师宴”，而是“系主任招不到学生而没饭吃”！
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自冯培忠科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-627429-1496121.html?mobile=1
收藏
