精选
关于“雾霾”~ 和老科学家商榷
科学出版社7月26日发博文介绍新书《听老科学家讲科普~揭开苹果皮》中一节“雾、霾和大气污染”。（http://blog.sciencenet.cn/home.php?do=blog&id=1125988&mod=space&uid=528739），因为关注但又恰值外出短期旅游，只就发现的问题写了些批评性评论，个别意见还相当激烈。旅游结束后，认真地查看了该文，写了详细的纠正意见。向科学出版社官网提供的地址发了邮件，但没有得到回复（sp_market@163.com）。近日买到该书，才看到这一节的作者姓名。网上查到他是气象学界的老科学家和他个人专栏“气象万千”。上面有他科普性文章：“13-雾霾属于空气污染吗?”和“14-雾、霾不等于大气污染，治理污染才是根本”。但这两篇文章都是2014年写，2015年7月8日发布在网上。网上能查到他的邮箱地址，然而发邮件过去被退回，说查无此人。
读他2015年发布的科普文字，和《听老科学家讲科普~揭开苹果皮》相关气象的文字基本相同，但后面大气污染部分像是科学出版社后来增加的。虽然他文字的标题“14-雾、霾不等于大气污染，治理污染才是根本”很对，但文字中却有差错。例如，写伦敦杀人烟雾是1952年5月，没有注意在空气中形成的“二次”霾颗粒等。此外，关于“雾霾”一词的看法，应当可以商榷。我写这篇博文的目的是希望和这位老师讨论。
我向科学出版社发的纠正文字见附件。其中有一段写在下面：
------------------------------------------------------
这一段解释雾和霾，其中说“霾（haze）也可称为灰霾或烟霞”就错了。
“烟霞”是港澳用语，大陆很少见。
“霾”可以在没有人为污染情况下自然地发生，但“灰霾”一词是中科院大气所张小曳研究员在2002年一次气象界研讨重霾污染的会上提出来的，特指当时学界已经重视的常呈灰色的区域性霾污染（出处：吴兑2012：近十年中国灰霾天气研究综述，《环境科学学报》，32(2)，257-269），用“灰霾”以和自然霾区别。
“雾霾”是2011年秋北京发生重霾污染但当时空气质量并未考虑霾污染发生矛盾后，媒体大量使用，又得到公众接受的新词。“雾霾”的确不是科学名词，但公众接受。因为重霾污染时，望出去“雾蒙蒙”的一大片，虽然有时湿度没有达到气象雾的标准，但公众都知道是人为的、区域性的、能见度受损的霾污染。但“雾霾”不是雾和霾的简单混合物，更不能把雾也说成是空气污染。
此外，英文词“smog”的中文翻译是“烟雾”，伦敦烟雾的英文就是London smog。这个smog也不是科技名词。伦敦这种杀人烟雾早在1873年前就已经发生，多次烟雾事件后，1905年一位爵士提出，建议把smoke（烟）和fog（雾）合并成一个词smoke + fog ~ smog，得到公众接受而成为专有名词。类似地，中国“雾霾”也将成为重霾污染的专有名词。
左侧的示意图需要大修改：画的两位天使，一位吹雾，一位吹霾，似乎雾和霾都是吹来的，都是自然过程。但雾和霾首先都是在本地产生，之后才有输送过程，简图应当有雾和霾生成部分。应当特别指出的是凝结核在雾生成中的重要性。通常雾是在自然形成的霾为凝结核的基础上产生的。例如水边、林中都是自然霾生成和较多的地方，因此水边和林中也是雾容易生成的地方。人类社会的生活和工业交通，排放大量污染物，包括颗粒物和污染气体。其中细颗粒物就是人为直接排放的霾（“一次”细颗粒物），污染气体可能在空气中因为化学反应产生霾（“二次”细颗粒物），也来自于人为。综上所述，自然产生的雾和霾和人为产生的霾污染没有直接关系。但是，没有直接关系并不排斥有同时发生的可能，例如北京市2013年1月中下旬和哈尔滨市2013年10月的严重雾霾事件。当时水汽充足，人为排放的霾助长了雾的发生和传输。
------------------------------------------------------------
附件，我通过邮件向科学出版社发的纠正文字全文：
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自蒋大和科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-609047-1131384.html?mobile=1
收藏
