技术塑造美国？诺贝尔著，陈劲姜智勇译，中国人民大学出版社2025
用了两天才读完推荐序和自序，这两篇起码很耐读。读完自序就基本上读完了，若是你还不太十分清楚，那么再读一下推荐者序。反倒是书的主体内容的观点并不是那般鲜明。这是一本技术经济学史的著作，主要描述了1880年至1920年左右美国的（科学）技术、产业、教育的发展史。很学术的一本书，不讲道理不煽情，只讲事实，偶尔有些结论。缺点就是资料太多，看着有些头大，因为对那些事情不熟悉。
书中所描述的那一时期对于美国发展至为关键，是美国从一个农业国转变成工业国仍至于科技强国的重要时期，很多现代模式都是从那个时候建立或者开始建立的。作者重点调查现代技术的发轫和企业资本主义的崛起。它们同时发生，是美国社会生产这一过程的两个不同方面。
作者的观点继承了马克思主义的衣钵，是科技与企业的相互作用共同塑造了新美国，这符合马克思主义关于生产力与生产关系的辩证理解。虽然这是一本1977年的著作，作者的观点在当下可能已经不新鲜了，但其史料之丰富，叙述之翔实却也引人入胜。
第一部分讨论技术如何作用于企业资本主义，包括催生新的产业、新的技术教育和工程师新职业；第二部分则讨论企业资本主义如何反作用于技术发展，包括推动技术标准化、专利制度、高等教育产业化、社会技术与社会工程等改变技术的面貌。而正是这两个部分的融合促进了美国工程师的崛起，这是代表美国新生力量的一支队伍。虽然观点有些中庸，技术与社会的结合促进了社会进步，而不是完全的技术进步的结果，可从结构上也可以看出，因为有了技术进步，促进了企业资本主义的发展，反过来企业资本主义的发展又促进了技术的进步（那根源不还是技术进步吗？）
本书的主要论点是美国的现代技术史等于它的企业资本主义兴起史。它们都促成了工业资本主义工作方式变革：它们一个为生产过程引入科学，为生产的无限增长提供了必要资源；另一个使得针对生产、分配和定价的监管成为可能，并由此削弱不受制衡的竞争性市场经济固有的破坏倾向。
当代科学与技术是无法分开的，技术在当代认知体系中已然占据更基础、更重要的优先地位；技术并不只是人类历史的推动力量，它本身就是人类的；技术不只是人造的，还是由人构成的。尽管我们可以贴切地把技术描述为科学知识、技术能力、具体实现、逻辑习惯和人类物质产物积累而成的复合体，但是它永远大于这一总体，它同样大于信息、逻辑或者实物。技术就是人类自己，它在形形色色的具体社会情境和历史语境中承载着人的活动，它具有特定的兴趣和目标。作为一种生产模式,作为机器时代特有工具、设备和发明组成的整体，技术也是一种社会关系的组织模式和存续（或变革）模式，是普遍思想与行为模式的表现之一，是一种管控与统驭手段。这种定义下，已经将技术从我们普通视角的狭义定义拓展至了社会关系定义的一部分，那么讲这个因素是生产力与生产关系纠缠在一起的前进与进步，那么也就是自我定义的缘故了。
实在话说，这书的介绍是说“以锋利的批判视角，彻底解构了技术决定论的神话，揭示了19世纪末至20世纪美国技术腾飞与企业资本主义兴起的本质”。我读来没有这种感觉，牵强点说是个比翼双飞，极端些可以说是技术成就了现代资本主义，因为书中所列举的事实都是技术与社会行为的结合，比如教育的出现、行会的出现、工程师队伍的形成与壮大。但这书确实是事实充分，是相当学术的讲那些历史事件，罗列那些事实，但归纳总结不是很鲜明，我读到这些史料，得到了与作者所宣称的结论相反的结论。技术是真实的动力，也就是说科技是第一生产力，而生产力决定生产方式。说起来当年读《第二性》就是这般感觉，读了很多史料般的内容，但是没有搞清楚作者支持什么反对什么，到是从一个侧面说明自己的判断能力和逻辑能力不足。
这书是又一本强烈推崇马克思主义的书，上一部书是《技术封建主义》，表明马克思主义在当下仍具有极强的现实主义，甚至这书的方法可以回答八十年代让人们吃上饭的原因。同样这书的方法也可以解释科学院的办院方针，加深理解，因为制度才是决定科技的发展方向。
当然，前一段读的《权力与进步》则主张社会进步是制度起主导作用，还有一本书没读是《国家为什么会失败》，估计是其思想一脉相承，即制度是社会进步的保障。
通常不要用问句来做标题，因为不清楚你所要表达的思想，是承认还是反驳？而原书名是一种肯定的语气（America by Design: Technology, and the Rise of Corporate Capitalism），最好玩的是有一个总序，感觉编者颇有六十年代的风范，其年龄怕是在七十岁以上（查了一下，总编72年出生，很年轻的一位学者呀。）
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自王成科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-476855-1508877.html?mobile=1
收藏
