陆占国的博贴，一个大学老师的困惑--“一个符合中国国情的新型大学的办学提案” ，指出了当前大学的一个普遍问题，学生不认真学习，考试时候，从学校层面到具体老师层面，都存在着“放水”问题，如此下来，大学会陷入恶性循环，对国力的影响当然不可待言。

 不过，他文章结尾处的“办学提案”，实际上是个反讽性讲法，可理解为苦恼人的笑话。这里我提一下自己对此问题的想法，解决这个办法，其实有两条：

1. 校长要有魄力，要顶住不及格率的社会压力，靠普通教师顶是顶不住的，只能放水。校长顶住了，这个大学才有进步。大学顶住了，成为常态，那国家才有进步。当然，我们在博客网上吹吹风，帮校长们壮壮胆，这种社会舆论的建设也是非常需要的。

2. 真正琢磨好一套制度，这个制度，窃以为包含两个方面：

a) 学分制，实际上中国大学，是没有真正的学分制的。不用说补考之类现象，即使是评定成绩，也不是学分制的办法，学分制，是要把考试的百分制成绩，由任课教师转化为五级质量分（ABC）的，这样做，不是摆设，是有用处，用法的，此帖不论及，可查我的相关帖子。
   
     现在大一新生都有新生教育，其实，与其道德说教，不如直接给他们解释一下学分制下的成绩单，找几个范本，详细解释说明一下。我相信，对大多数学生会相当有 效的，教学十年，我对他们有相当的了解，这些学生，对分数还是相当在乎的，更别说ABCD这种更加醒目的东西了。

     现在的情况却是，大学管理体制混乱，很多牵扯到教学的文件，大学生们根本看不懂，那些文件虽然管的是大学生，但却并不是面向大学生写的（其实，我作为老 师，有好些也看不太懂），这样来的话，大学生很难明白自己大学四年要干些什么，高中旧的已去，大学新的没来，这不仅是学生的问题，也是大学的问题，是校长 层面上的问题。

     学分制，国外基本上已经有了相当规范的做法，我们可以借鉴，现在很多校长，经常出国，甚至在国外学习过相当长时间，不知为何一直没有借鉴这种全世界范围内已经相当规范的做法，或者说将其真髓取经回来，目前的大学学分制，基本上还都是假的。

      不仅如此，我意以为，在国外规范经验的基础上，其实还可在择其善者的前提下，进一步改进。毕竟， 一个制度，只要一经奠定，就有相当的势力长期存在。国外亦然，他们使用这么久的系统，即使发现问题，现在想改，也不好改了，大学系统的惯性力是很大的。而 我们现在开始做，则可以设计出一个更完善的体制，反而有“后发优势”。这个内容，本帖先不延伸说了，有兴趣的同好可继续思考，大家互相献计献策。

b) 师生反馈评估系统，相比于“学分制”，这个即使在国外名校，我看也没有很成功的。其实，现在有网络辅助，师生反馈评价系统应该是可以进行更好的设计的。

      而且，这里我想强调的是，师生反馈评价系统，其目的，不仅仅在于给老师打分，形成有效反馈。更重要的是，老师也可给学生写一些主观性评语。

     这就牵扯到“学分制”的有益补充这个问题上来了。学分制，再怎么说，也是在“分数”的框架上做文章，有些人，提出素质教育，反这个反那个，其实根源都在于 认识到“分数”制度，在人才培养上具有一定的弊端。但是呢，这些人，包括国家领导们，因为不是教育专家，他们认识到这个问题，但提出的解决方案却因为缺少 深思熟虑，反而在教育界产生未受其益，先得其害的效果，影响了我们国家人力水平的发展。
 
     “分数”制度，或更抽象地曰“水平考试体系”，适应面广，具有经济有效的特点，是现代社会培养大众化人才的重要工具。但是，大家也发现了其不足，在培养“精英”级人物时，就不仅是简单的考试和分数，可以达成任务的。观人类历史，“精英”人物都是师传口授，采取这种非常紧密的关系教出来的。

      大学，当然是这种“精深传授体系”的重要载体，否则，不用大学，不用上课，就是设立各科目的国家水平考试，考过一科过一科，科目够了就得大学文凭，不就行了么。这跟陆占国的提案 ，在层面上有点相似，虽然他那个，反讽为用钱买的。

      当然不行，“精英”人物要靠大学课堂、讨论班、研讲班，师生间、生生间密切接触，发生化学反应，甚至聚变反应，才能产生和维持。为国家制造精英，是大学的一个重要任务，如果一个大学，没有一定比例的精英级师生，这个大学恐怕是有负其称谓的。

     “分数”制度，或曰“水平考试体系”，当然会对一个大学的精英培养有相当的的帮助，这个帮助是水涨船高型的帮助，如果一个学校的 “分数制度“-“水平考试体系”，都落在补考、作弊、放水的层次上，这个大学很难产生出足够比例的精英。

     水涨仅是必要条件而已，精英是要靠师传口授，互相切磋这种紧密的关系才能教出来的。所以，精英学生的表现，不能再由分数来全部显示。这时候，来自于其老师们的评价信和推荐信，其主观性评价内容，就显得更加重要。

     这才是师生反馈评价系统，要干的正事。评老师是次要的，关键的还是在于评学生。当然，有些学生如果表现不是突出，老师可能一个学期，在这个“师生反馈评价系统”也给他写不上几句话，但是表现突出的学生，则老师可以随时在“师生反馈评价系统”写上这个学生的具体表现，和因此产生的主观判断，免得时间长，到了学期末，忘掉了具体事例。

      实际上，有些高阶课程，讨论班，研讲班上学生的优秀表现，靠分数或ABCD是说不清楚的，必须靠老师们的有经验的评价，才能指出来，供后继培养者参考和使用。

      这些材料，积累下来，到了学生大四想考研/出国/工作时，由其特任导师（现行情况下可选本科生论文指导教师，或者学生自己邀请的某位老师）将所有的老师的评语，整理一下，不就是一封内容详实、有理有据的评价信/推荐信吗。这样形成制度，这个大学的毕业生们，必然会在社会上形成良好的声誉。

      当然，这种特任导师，可以在大一新生入学时，就通过双向选择产生，具有掌管该生“师生反馈评价系统”的权力，该生的反馈，有些内容，如果师生认为必要，可 以选择只给该特任导师看，而不给具体任课老师看。而学生的特任导师，亦可在该系统上，主动向任课老师咨询该生的进展情况，要求任课老师反馈。
    
       当然，一个学生特任导师的数目，可以不唯一，如最近各高校开始提倡的双导师制，若搞好了可能更有优越性。特任导师主持时间，亦可以不固定于四年全程，在有效和经济的前提下，越自由地双向选择越好。但一个导师负责的学生数目，不应该超过本校师生比的2倍或3倍。

    如此良性循环，后面的学生看到前面学生的成功范例，必然要表现更好，必然会在这两个系统，“学分制-水平考试系统”和“导师制-精深传授系统”里面都力争上游。

     实际上，本文提出的两个“系统”，着眼点在于教学环节的制度建设，而不指望那种每年几次的道德类说教性运动。我相信，这两个系统，就像“任督”二脉一样， 设计好、建设好后，就会形成良性循环，这个良性循环的整体，就叫素质教育（看，我给出了素质教育的一个明确定义了）。以此“任督”二脉循环体系，形成教学制度的主体架构，带动起所有的教学活动，并在很大程度上，能够相应地对科研环境有改善，毕竟，大学里，教学和科研活动是由相当程度的融合关系的。

相关博文

中国的精英教育：人才造血必须大于失血

大学精英教育：建重点班不如开荣誉课程

大学建设：学分制的设计和改进

国内领袖科学家不上本科生课的行政原因

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自王永晖科学网博客。

链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-45143-232611.html?mobile=1

收藏

分享