作者：蒋迅

作为圆周率 π，众所周知的是它的值约为3.14。因此数学家把3月14日那一天称为“圆周率日”(PI Day)。

不过，并不是所有的人都认为把 π 作为计算圆周长的常数是足够科学的 (见：π is wrong!)。有人认为，更为合理的应该是两倍的 π，即 2π。他们的推理是这样的：圆周率应该是一个表示一个圆周的常数，而 π 则是一个圆周的一半。如果用 2π 作为圆周率的话，一个 2π 是一个圆周之长；90^o 是四分之一个周长，而 2π 的四分之一正好是360^o的四分之一，也就是90^o。于是，犹他大学数学教授博必·帕拉斯 (Bob Palais) 提出了一个新的常数6.2831853... (也就是3.14159265...的两倍数)，他用下面的符号表示：

Source: π is wrong!

他的呼声得到了一些支持。有人甚至指出，早在1889年，兰道 (Edmund Landau) 就把2π当作一个单一的符号来看待了。Bob Palais 给出的新符号不实用，因为一般的数学软件并不支持它 (至少现在如此)。为此，Michael Hartl 提出，索性用 τ 来特指这个新的圆周率，也就是说，τ = 2π。迈可·哈特尔 (Michael Hartl) 建议把每年的6月28日定为“涛日” (τ Day)。在2010年6月28日(也就是他定的涛日) 那一天发表了“涛宣言”(The Tau Manifesto)，正式宣告：“派”应该退出历史舞台了。

Source: http://tauday.com

他们的倡议在得到了一些支持的同时也遭到了另一些人的反对。有人针锋相对地写出了“派宣言”The Pi Manifesto。从目前大多数数学家的反应看，主流是没有响应。在数学上说，用哪一个都没有太大的关系，都是对的。我们只要认定一个就好了。从这个意义上看，6.28圆周率的进攻显得有些无力而3.14圆周率的反攻又似乎有点多余。

最后谈谈笔者的想法。首先，派的定义是圆周长和直径的比例。我国历史上对派的研究也是从这个角度出发的。《周髀算经》说“径一周三”，意即取π=3。祖冲之给出的约率：22/7。国外也是这样的思路。试想用圆周长和半径的比作为圆周率是不自然的。

当然历史不一定都是最合理的，因为历史受到了人类认知的局限。必须承认，帕拉斯和哈特尔等人的提议有正面的意义。采用这个符号后90^o度角就对应于 τ/4，180^o度角对应于 τ/2，270^o度角对应于 3τ/4。一周360^o度角对应于 τ，而不是2π。 多么自然！如果这个问题会造成象千年虫问题那样的潜在危险的话，我们当然可以毫不犹豫地采用“涛”。但是从另一方面，如果非要把“派”改为“涛”的话，那 意味著我们必须要求数亿人去改变他们早已成型的概念，数不清的软件、书籍需要再版，而在这样的修改过程中又可能产生这样那样的错误，很可能造成重大经济损 失 (这样的例子有英制向公制的转换)。值得吗？

总之，我个人觉得，3.14的选择是有缺陷，但已经是不可逆转的了。不管大家持有什么观点，我们不妨全当一件趣闻，从中学点知识。最后请大家欣赏一个“派钟”。个人觉得，如果钟盘上的数字都是以6为分母的话会更理想一些。

Source: Math Fail/