科学好玩又严肃

 

接受《新京报》记者电话采访 （2008.10.9上午）

 

（2008年10月9日）上午听完学术报告（秉志论坛），回到办公室，正准备下午研究生院的《动物生态学》课件，突然接到一位自称是《新京报》记者的电话，报了家门，问我是不是《兽类学报》主编的那个王德华。我说是啊，这位记者又问您是否了解“搞笑诺贝尔奖” （IgNobel）”，我说了解不多。记者又说今年的搞笑诺贝尔奖与你们（专业）有关，是关于犰狳的行为学与考古方面的，希望我谈谈看法。我还是不明白他的意思，他又解释了许多，说获奖的论文是发表在正式刊物上的。我大概猜测到了他的用意。我就说，我明白您的意思了，但我没有具体看获奖的材料，不好随便表态啊。实际上就是借我这个“兽类学专家”对于正式发表的论文的成果与“搞笑诺贝尔”的问题表个态（我的理解）。

 

我对记者描述的一些问题的回答是：

 

1．科学有极限。科学研究是严格的证伪过程。如果作者是严格按照科学研究的“套路”进行的，有一个科学问题，设计严格的实验，收集数据，分析结果，获得结论。那么，这项工作就是有意义的。但是一篇论文的结果受实验条件的限制，因此结论也有其局限性，不能无限推延。真理向前走一厘米就是谬误了。

 

2．大众都喜欢广普性的结论，一项科学研究的意义，不能无限推延。媒体宣传对于大众的影响很重要，要正确介绍，不要有意 “炒作” 或者误读。

 

3．要说结果和结论有没有意义和科学价值，论文发表在严肃的科学刊物上就已经说明了问题。当今学术界，科技论文的发表是专家负责制的，是在2－3位专家评阅的基础上，由编辑委员会决定是否发表的。既然是专家负责，也难免有差错，专家也不是什么都懂，什么领域都精通的。

 

4．任何人都有探索自然的权利，任何人都可以通过各种方式满足自己对自然的好奇心。如果研究者是拿着纳税人的钱，拿着国家的工资，那么他（她）所从事的工作一定是要为社会和纳税人负责的，不能乱来的。但是如果一个人凭自己的爱好和兴趣，没有花费国家任何费用，经过自己的“鼓捣”，作出了结果，又经过专家的严格审核，最后发表在了严肃的科学期刊上，那么他们的科研成果应该享受与受聘于大学和研究所的“国家”人员是一样的。

 

最后记者又要求核实身份。我一听有些紧张，并说我不喜欢与媒体打交道，一再要求报道中不要出现我的名字，我们只是聊天而已，既然你问我，我就说说个人的观点，不代表任何人和团体。我又没有看具体的文章和结论，根本无法作出具体评价。记者反复要求，说就是需要我一个态度，出现专家的名字也是他们的行业规定。我只好又重申：我只是就你问的问题谈我自己的观点，是个人观点。记者也连忙说，要是出了问题，您可以举报我。向大众推广科普，宣传正确的科学知识，是一种责任，为什么要出现不愉快的事情呢。

 

我觉得记者应该将文字稿征求当事人的意见，最好给一份刊登记者文章的报纸。我也没有核实记者的身份，连姓名都不知道。

 

另，搞笑诺贝尔奖的颁奖原则是“乍看之下令人发笑，细细品味发人深省”。

 

（王德华 2008.10.9 匆匆，10.11日修改）

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自王德华科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-41757-42284.html

上一篇：听学术报告随感
下一篇：你对大熊猫了解多少？