1、人与人之间的交往，需要沟通艺术，有时也需要策略。基本准则是COMMON SENSE。依靠家庭教育早期奠定的基础。通常大家族的后代在这方面都有优势。

2、学生与导师之间的交往，需要真诚。绝对不需要策略。知之为知之，不知为不知。谈论问题的根本准则是SCIENCE AND COMMON SENSE。那些系统科班训练一路走上来的师生之间，就不会有太大歧义。那些串跑道的，则多会发生歧义。

3、做人、做学生、做导师，如果在某个学科领域内不是训练有素的科班出身者，则很可能根据朴素的理解而产生在科学上的歧义，又加上人际交流技巧的缺乏，就可能由SCIENCE 而SOCIAL，问题不断，纠缠不清，难以自拔。

4、怎么办？一般而言，导师不会轻易改变的，因为他们有既定任务、进度、目标、预算等等非科学的压力框架（那些XX计划学者拿着天价经费教唆学生弄着玩的人们除外）；因此，就只有学生改变了，当然，你如果认为导师不能指导你，就不要报考么；你既然报考了，说明一开始你是认同这个导师的吧，后来不认同了，有可能说明你离开他们的领域太远了，是你自己一开始就没有做好功课。现在有矛盾且不可调和时，最好的途径就是或放弃或转导师或退学，重新开始。——中国体制下，考试、考试、考试.....的选拔方式，的确难免这种误打误撞的情况发生的。长远看，应该在招录方式上向国际惯例接轨才能一劳永逸。

任晓丹博友的意见：

诸位老师的发言还是不免站在导师的视角。我想站在学生的视角考虑一下这个问题，也许也能有些裨益。其实这种不一致是非常常见的，学生和导师都需要做出一些调整。其实不得不承认，导师即便再牛，对特定的研究方向和课题的细节的掌握程度至多相当于中上等学生，否则就不需要学生做了，导师直接做就好了。所以艾老师的评论中认为导师不会轻易改变，所以只有学生改变，也不尽然，导师若是面面俱到，事必躬亲，还要学生做什么。既然最前沿的最细致的研究需要学生，那么就要给学生一些自由度。我的导师在这个方面做得就非常好，一直告诉我们：研究进行到一定程度，就要学生为主。当然学生要做的也不是无端的坚持自己的。

遇到这种情况，只有两个办法：

其一是先按照导师的方式做，做出一些结果给他看。结果不好，通情达理的导师自然会意识到你是对的，转而支持你，当然这个时候也不要揪住导师不放，点到为止就行了；如果做出来的结果比较好，那么证明导师是对的，你就按照他的作，当然导师的意见优于学生的意见是被大家认为很平常的事情，所以也不会产生什么不好的后果。这个是一般的策略，适用于学生对自己的idea并没有很好的把握。

其二，如果学生认为自己的idea非常好，远优于导师的意见（各位不要笑，这种情况不是没有），那么就按照你的意见做，将做出来的结果给导师看。注意，采取这种策略的要义在于你必须能得到非常好的令导师惊讶的结果，并且要相当注意show结果的方式，要让大家看到你的结果眼前一亮，否则不要轻易采用。上述两种方法我都用过，效果都还可以。我国外的导师更加有意思，他想出一个idea和我不一样，我就去把他的idea算出来，如果结果很不好，他居然会说，这是谁想起来的idea啊？一看就不行嘛……这个时候不要穷追猛打，心照不宣就好了。

总之，请学生们不要同导师空对空的争辩，要做出结果去给他们看。请导师们给学生证明自己的机会，也许导师95%的时候是对的，但是突破性进展更有可能蕴含在那5%之中。

说到这里还要感谢一下自己的导师，再次感觉到自己是幸运的。

艾老师回复晓丹博友：

王老师把俺的补充意见贴在了主帖中，也就表示了赞成俺的观点。看来，老师们的主要立场是一致的。这就是COMMON SENSE。导师有导师的COMMON SENSE，学生有学生的COMMON SENSE。学生要服从导师的COMMON SENSE，是维系“指导教师责任”的关键。

2、其实，俺的重点词是“学生认为导师不懂他的选题——不是导师的错，而是学生的错”。为什么呢？——以俺为例，至今还没有出现过任何顶级聪明又顶级倔强的学生弄个题目，是俺“不懂”的，以至于难以指导他的。

3、如果，实在有其他老师那里，其他学生真的发生了错位，学生的东西的确让导师不懂，导师的确不能指导他，就算是有这种万分之一的情况发生，那么怎么办呢？——俺建议：学生自己放弃走人，另外到能指导你的地方去——俺坚信一个学生还没有伟大到在地球上找不到有资格来指导他的导师吧。

4、所以，以一个有着完整的做学生、做导师经历的人，俺提醒学生：学生不要盲目报考，走弯路是自己报考前对导师“领域”不了解的结果。这也是目前中国体制下的怪现象，是有普遍性的，因此才是俺愿意提供看法的基础。：）