到了2019年的时候，Cd核的能谱已经揭示出，存在一种新的集体激发行为。这个结论实际上是非常明确的，但是对于核结构研究者来说，却是难以相信的。因为这个事情有些奇特，能谱和球形核激发谱很像，但是在三声子激发五重态中，却少了一个0+态，变成了四重态。能谱的不同，意味着哈密顿量也是不一样的，但是看起来就差了一个0+态，让人很难相信。
在以前的观念中，从幻数核开始，先出现球形核，然后出现大形变核，一般理解为长椭球核，然后再接近下一个幻数核的时候，却出现了γ软核。这件事情，是有一些奇特的，为什么一边是球形核，一边是γ软核呢？为什么不都是球形核呢？
如果幻数核是球形的，那么它附近的原子核不就只应该是球形的么？
为什么会有γ软呢？当偏离球形的时候，不就应该是大形变核么？为什么会出现一种小形变呢？为什么会出现两种形变呢？
这些问题看起来简单，但是实际上都很难以回答。如果就是理论上的简单图景，实验和以前的理论一致，这该多好。我们需要明白，理论本身是没有问题的，是自洽的，也是和谐美好的。让事情变得不美好的，是实验的结果。而且实验的数据积累的越多，给出来的一些实验数据和已经有的理论预言就差别越大。这个事情在过去的20年已经变得越来越明显。直到Cd核的实验结果的出现，我们就会看到，以前的理论和实验之间根本就不是一致的。
一个0+态的不存在，实际上就彻底否定了以前的理论和观念。这看起来就和波普尔的证伪的想法非常一致。这不是说，能量差一点，而是少了一个能级。当然早就已经发现的电磁跃迁的不一致，更是说明了这一点。这证实了球形核是不存在的，以前的观念是不正确的。
而且，这一看就是出现了一种新的γ软核。在这个判断上，Garrett等人在2012年，的确认为这是一个γ软核，但是他们认为这是一种以前理解的γ软核，而不是一种新的γ软核。在他们2019年的决定性的文章中，他们也没有意识到这是一种新的γ软核，而是给了一个完全没有什么意义的解释。
核结构的理论研究，已经完全跑偏了。如果他们的文章指出来，这是一种新的γ软核，才是最有意义的。可惜的是，没有。
这样一来，我们反而有了一个清晰的图景。那就是一边是新的γ软核，一边是以前的γ软核，反而看起来更加合理了。虽然两种γ软核，看起来不一样，但是都是γ软的，这看起来更加有意义。
而这，对1949年迈耶夫人和简森的理论，提出了挑战。他们用球三维简谐振子加上强的自旋轨道耦合作用，给出了幻数的解释，奠定了核结构的基础。按照现在的实验结果来说，这个理论，也就是1963年的诺贝尔物理学奖，应该是错误的。
这看起来，有些让人纠结。这意味着，一种新的平均场，可以解释幻数。这个想法在几年前我就已经有了，但是我一直没有找时间来寻找。因为，我需要确定，这个新的平均场究竟是什么样子的。
而这在对Cd核，Pd核，Sn核，Te核以及Xe核的研究中，可以一点点推出来。以前我对于这个思路，是知道的，但是不是很确定。这个路子，一直在走。解决球形核疑难，不仅仅是要找到理解Cd疑难的哈密顿量，更重要的一件事，就是重新找到解释幻数的平均场，重新敲定理解核结构的基础。
到现在来看，进展都很顺利。明年应该对于Cd核等核，就会有一个比较明确的理解，这样，我们就可以推出这些核的势能面，从而推出平均场的可能形状，并且在这个基础上计算幻数，如果和实验的结果是一致的，那么整个新理论就被证实是完全正确的。
所以，这理论是有一个非常强的预言的，就是重新解释幻数。这在今天看来，这个事情已经成为了一个大概率的可能性。
当我说到这的时候，我相信很多人都能意识到，Cd的实验究竟意味着什么？为什么我说Garrett等人的实验工作是极其重要的，甚至可以说是诺贝尔奖级别的。他们的问题是，他们的实验非常漂亮，给出了关键的实验数据，然后给出了球形核不存在的结论。但是，他们没有给出这是一种新的γ软核的结论，这是很让人遗憾的。
这就好像发现希格斯机制的时候，除了希格斯，都没有意识到那个叫希格斯粒子的存在。实际上，他们都意识到这个，但是在他们的文章中，却没有提到它，因为它似乎就在那里，根本就不用说。而这个粒子在今天变得极其重要，而这个粒子就只能叫做希格斯粒子了。
我不清楚Garrett等人是否想到这是一种新的γ软核，但是就所有的文献来说，给不出他们认为出现了一种新的γ软核的证据。而且从2019年的那篇决定性的文章出现之后，他们也不再提球形核不存在的说法了。我不太知道这是什么原因了。似乎他们也意识到，这意味着将会推翻1963年的诺贝尔物理学奖？
谁知道呢？起码我知道，这个新模式是属于中国的核结构研究者的。
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自王涛科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-41701-1504640.html?mobile=1
收藏
