斯特雷文斯在最近的名著《知识机器》中说：“科学的成功就在于不懈寻找理论与证据之间最细微的差异，并无情利用之。”研究科学史的人，似乎对真实的科研过程不是太了解，而只是了解一方面。其实许多研究，并不存在理论和实验之间的差异，比如当下的量子技术，就我们所知，原子和分子层面的理论和实验是一致的，就各种量子技术而言，这种差异，比如量子场论所带了微小差异，并不是很重要。

    在粒子物理学领域，的确在寻找这种理论和实验的差异，期待新物理的出现，但是从当前地实验来看，就我们当下能达到的尺度而言，甚至再小一些的尺度，可能也发现不了这个微小的差异，这导致粒子物理学已经不太确定究竟还有没有继续发展的必要。

    所以，这里边的关键，不是这个差异，而是与所讨论的问题有关。在开普勒发现行星围绕太阳的轨道是椭圆这个无与伦比的发现中，这个最细微的差异，的确非常重要。在黑体辐射的能谱中，这个微小的差异也的确非常重要。但是大部分所讨论的是实验中，比如各种量子实验中，并不是很重要。

   但是在核物理中，这个问题就变得有些诡异了。因为理论和实验，往往不是微小的差异，而是很大的差异，但是没有多少人关心这些差异。  

   当然，这些差异的确是非常重要的。在2019年的关于Cd核的实验中，用非常确定的实验结果证实了三声子激发的附近，根本就不存在0⁺态。以前的认知，只是一个假象。在双声子激发附近有两个0⁺态，实验上很早就发现能量低的那个0⁺态是另外一个形状的带头，这从所属能带的转动特性上很容易就看到。而6⁺态旁边的0⁺态，一直被看成是三声子激发的0⁺态。但是新实验否定了这个结论，很容易看到这个0⁺态所属的能带具有转动特性。所以这个实验，以不可否决的方式，证实了球形核是根本就不存在的，存在的是一种新的能谱。

   问题出来了，球形核不存在，这似乎没有问题。但是存在一种新的能谱，这就让人无法接受了。因为这种能谱，在所有的现有的核结构理论中，不管是壳模型，还是密度泛函中，根本就不存在。

   这真是让人情何以堪？问题是怎么能承认会发生这样的事情？

   所以核结构领域，已经不是细微的差异，而是发现了一个在一般性的理解中根本就不存在的东西。但是核结构理论的研究者对此几乎就是视而不见，听而不闻，完全不为所动。因为从当下的理解来看，当下的理论基本上就都是错误的，建立理论的基础的部分，也就是原子核中的核子是无色的，就是错误的。

   但是对这个事情，核结构研究者几乎都无法理解。你和他说，他也会自动回避，因为在他们的观念中，理论中不存在这样事情。虽然实验是这样的，但是这也还是说明理论还有一点点的不足，而不是理论本身出了问题。

   就我所知，这个实验结果出现以后，就是那些认为球形核不存在的研究者，都不再说这样的话了。我实在不知道是什么原因。