人性的复杂是难以揣测的，科学家也是如此。在过去将近五百年的时间，研究这个世界的人，能够一点点达成共识，取得科学的进步，是一个极其不可思议的事情。每当我接触一个民科，或者接触一个信口开河的人的时候，我都极其惊讶，为什么科学会出现？还能持续发展了几百年？

    是从事科学的人，更加理性，更加善良，更加聪明？答案是根本就不是。当我们去了解那些做出重要贡献的科学家以及科学群体的时候，就会发现，和科普中宣扬的根本就不一样。科学家和人一样，也是非理性的。

    库恩在他的《科学革命的结构》中，就提出了这一点。科学转变的前后的世界观差别巨大，无法比较。虽然这个叫做范式的标准，在现实中几乎不现实。（我的理解是，他们都用了差不多一样的教科书）重要的是，其实每个研究者可能都差别很大。一个科学共同体会达成科学研究的共识，几乎是不可能的。

   不可通约性是存在的，但是不是在科学前后的科学共同体中，而是随时随刻，都是存在的。库恩的小册子，揭示了科学发展中极其不可思议的悖论，科学家彼此之间的冲突可能比我们在科学史和科普中看到的大得多，那么科学的进步真的存在么？

   如果科学进步是存在的，那么是如何实现的？

   对于科学的新看法，是科学消亡的一个很重要的原因。到不是这种科学哲学影响了科学家，而是这种哲学观念影响了教育，特别是美国教育。

   科学就好像量子态，你去测量它，它就塌缩了。我怀疑，即使是思考它，都有可能导致科学的消失。科学似乎是一个只会存在于科学家争论和实验验证的过程中的幽灵，而无法承受过多人的关注和思考。

    当下科学的消失，和整个世界对科学的关注，可能是脱不了关系的。斯特雷文斯的《知识机器》也进一步强调了这一点，他强调的是其它主观性的干扰，比如哲学、神学、美学等主观性的思考，是不利于科学的发展和进步的。

    而我是从当前的对于科学的关注上来讨论这个事情，比如基于美国霸权主义的全球化、美国大学的通识教育、美国物理学会开启的这个同行评议（当然更早也有）、美国国家基金的支持、以及科学计量学的乱用等等，都会导致科学家之间的争论和共识，出现问题，导致科学消失。

    《知识机器》这本书说的很好，但是还不够。科学就好像脆弱的化学键，外力稍大一点，这个化学键就被破坏了。《知识机器》的一个主题就是近代科学为什么这么晚的才出现，于是他指出，任何的主观上的看法，都不利于科学的进步。而当下，当整个世界都关注科学进步的时候，特别是一些教育专家信口开河的时候，那么科学被破坏几乎就是必然的。

    科学研究，并没有达到终点，甚至我们现在才开始进入深水区，但是由于各种似是而非的主观干涉，导致科学的确是开始消亡了，特别是科学的创造性，几乎已经枯萎。所以说《知识机器》这本书很重要。

   我们必须消除掉被强迫在科学上的各种主观介入，才能重新推动科学走上正轨。拯救科学，就是拯救整个人类。