随着研究的不断开展，我们对一些事情的理解就会更深入。核物理学的老的观念是围绕球形核来建立的，而今天这个概念却被实验否决了。
当原子核被发现以后，慢慢的就开始有人把它和带电的液滴联系了起来，这样一来由于表面张力，导致原子核会出现球形的形状。特备是当球平均场能够解释幻数的时候，就不会再有人怀疑球形的存在。
在核物理学中，球无处不在。
就好像在开普勒提出他的行星椭圆轨道之前，整个天文学领域充斥的就都是圆，即使是伽利略也没有怀疑过。
但是原子核是一个复杂的量子多体系统，球形的存在在多体理论中是一个有些让人难以理解的事情，究竟是什么保证了球形核不会自发对称破缺呢？
需要解释的，不是形变，而是球形。
我很晚才知道了Cd疑难，也就是以前被相信是球形的原子核，实验上发现不是这样的。这是一个伟大时代的开始。
Garrett等人的实验，就好比第谷的观测，达到了以前没有的精度。为了更好的满述这更好的精度，开普勒最终放弃了圆的轨道，提出了椭圆轨道的观点，开启了天上的物理学新时代。
那么小的偏差，真的很重要么？
我们知道很重要，因为就是这么小的偏差，彻底改变了整个人类世界，开普勒把近代科学带入了人间。科学就是要较真。
Garrett等人的实验，和老的理论的结果，其实也是有不大的偏差，但是确是本质性的，这推翻了球形核的存在。
这直接把原子核的研究，抛向了天空，没有了基础。
如果球形核是不存在的，那么以前的理论的意义在哪里呢？
大量的研究都没有了价值，就好像开普勒之前的圆套圆的思路，变得荒谬，而没有价值。
当我在2019年初看到Cd疑难的时候，真的是五雷轰顶。我不知道别的核结构研究者如何看待这个事情，如果他不震惊，那就一定不是一个好的研究者。
当开普勒发现他的重大发现的时候，却没有人愿意改变已经有的想法。
而当Garrett发现球形核不存在的时候，也发现了类似的结果。第谷给出观测结果以后，他还无法区分这些结果究竟会如何，但是也知道应该不符合地心说，他提出了自己的新版本，本质上和哥白尼的学说是等价的。
Garrett等人发现实验数据不支持球形核以后，也提出了这是一种γ软核，但是他们没有提出这是新的集体激发模式。
因为这似乎意味着整个核物理学都要发生改变。
没有人愿意改变，这就是开普勒发现椭圆轨道后的情况，因为这完全无法让人理解，也不知道究竟意味着什么，也不知道究竟该做什么。
我以和开普勒一样的幸运，因为我手中正好有一个程序，我发现了类球谱。从理论和实验两方面，证实了这不是球形核，这也不是老的γ软核，而是一种新的γ软核，我的模型正好能够描述它。
我实在无法理解为何会出现这样的巧合。
这个模型我编了好多年，有些反常规，但是我还是坚持了下来，结果就恰恰解释了Cd疑难。
但是这个结果太和以前的观念冲突了，以至于别人很难理解，甚至无法理解。
即使面对事实，很多人也是无法相信的。因为以前理解的基础都被拿掉了。
我相信，球形核的命运，和行星轨道的命运，将会是一样的。
这是不可思议的命运。
Cd疑难开启了原子核物理的新时代，以前的想法都不再是那么牢靠，一些似乎都要变化。但是在真正的变化时代，又有多少人能跟的上呢？
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自王涛科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-41701-1469203.html?mobile=1
收藏
