可以认为国内某些单位开始考虑修正拉斯克奖带来的问题吗？从个人到团队了，真的吗？

屠呦呦所在的单位将100万元奖励给了“屠呦呦青蒿素研究团队”，而不是她个人了！只可惜这个团队里的人员名字一个都不提，我们等着看这一团队的人员名字被这个单位和屠呦呦说出来吧。

[http://www.catcm.ac.cn/publicfiles/business/htmlfiles/zgzy/dtxw/201111/10070.html]

    在2011年11月15日新华网上记者吕诺和王茜的文章《大奖为何授予屠呦呦》中提到了两个人的名字：钟裕荣和崔淑莲，文中说是1983年至1993年任中国中医科学院中药所所长姜廷良说的。看来记者也没有采访到青蒿素研究时期（1969～1978年）的中药所负责人，这里要强调青蒿素是1978年由国家523项目办公室组织鉴定的，1978年前屠呦呦523小组的名称应该是中药所化学组，当时参加青蒿素工作的人应该属于这次奖励的“团队”人员，就我们所知还应该有：余亚纲、顾国明（军科院）、刘静明、倪慕云、樊菊芬、李传杰、章国镇等，也希望了解更多情况的人给予补充！

[新华网文章： http://news.xinhuanet.com/2011-11/17/c_111175451.htm?prolongation=1]

【2011年11月22日补充：有专家建议应该补充的到中医科学院青蒿素团队人员还有：郎林福，曾美怡（分析），李泽琳（药理），刘浦，景厚德（药理）】

在上述文章中还有一些重点内容存在问题，值得分析。

1、此次评奖关键看三个方面：一是谁先把青蒿素带到“５２３”项目组。二是谁提取出有１００％抑制力的青蒿素。三是谁做了第一个临床实验。屠呦呦做到了三个“第一”，她得这个奖实至名归。

    2、屠呦呦在古代中医药典籍的启发下，还创造性地解决了４个问题：选用哪种青蒿？选取哪个部位？在什么季节采摘？用什么方法提取？

    3、屠呦呦说：“这样一项科研工作不可能一个人完成，有很多研究人员共同参与。特别是１９７４年以后，搞科技大协作，很多省市都参与其中并作出了贡献。今天的荣誉，属于中国科学家群体。”

    4、屠呦呦说：“总结这４０年来的工作，我觉得科学要实事求是，不是为了争名争利。”

    5、曾有人说，屠呦呦夸大了自己和自己研究团队在青蒿素研究中的作用。对此，屠呦呦不予回应。

   针对上述几点这里仅简单说明，有关细致说明将待有关文章正式发表后再登载于此博客中。

1、思考：这是一错再错，不仅没有分清青蒿和青蒿素，也对存在近40年的争议没有科学和足够的认识，照此文的说法，这三个方面的工作屠呦呦都不是第一，有关文章待正式发表后再登载在本博客中。总结起来是：首先把青蒿和《肘后备急方》的说法带到523项目中的是余亚纲和顾国明；首先把青蒿素II带到523项目中的是钟裕荣，首先把青蒿素（黄蒿素）带到523项目的是罗泽渊；第一个做青蒿素II临床试验的是李传杰和章国镇，首先做青蒿素（黄蒿素）临床试验的是李国桥。

2、思考：所有成果都要堆积到屠呦呦一人身上了，别到时候说是记者们的错！

3、思考：如果当事人根本不提523项目，这样笼统地“感谢中国科学家群体”有意思吗？

4、思考：如果不是某一个单位某一个人争名争利，这40年来中国的青蒿素及其产业的发展会是什么样子？

5、思考：当事人不予回应的含义是什么？此文章中问这样的争议“不知能否就此尘埃落定”？可以说的是金冬雁先生已经说过：博主回复(2011-9-17 17:14)：争议不可能也不应该在授奖后结束。要解决争议，最基本是搞清事实。现在事实还没有完全搞清，争议就不能解决。