精选
欢迎关注本人微信公众号阅读更多工作体会文章。微信公众号：大学教师之发展。
在《关于深化本科教育教学改革 全面提高人才培养质量的意见》（俗称高教四十条）文件中，对本科课程的考试提出了明确的要求。文件指出，要“科学设计课程考核内容和方式”，“加大过程考核成绩在课程总成绩中的比重”，“健全能力与知识考核并重的多元化学业考核评价体系”，“综合应用笔试、口试、非标准答案考试等多种形式，全面考核学生对知识的掌握和运用，以考辅教、以考促学，激励学生主动学习、刻苦学习。”
但我们到各个高校走一走、看一看，尽管也越来越多的教师知道或实施了部分过程考核，课程的考试形式依然基本上是老面孔。我也常常阅读大量的参加“教创赛”老师提交的教学创新报告，几乎都强调学习考核评价的改革，但你认真分析材料或者与教师进行深入讨论，其实课程考试呈现的状态依然是“山也还是那座山，梁也还是那道梁”。
考试改革的必要性有很多，笔者认为至少包含以下方面：
（1）现有考试像“知识复印机”，检测不出真本事。期末纸质考试往往变成默写课本重点的比赛，学生靠死记硬背拿高分，根本测不出分析解决问题的能力。
（2）社会需要“会原创编写出Windows操作系统的人”，考试却在考“背Windows使用技巧说明书”。培养出的学生确实会熟练使用Windows，却不能原创地设计出类似于Windows的操作系统。企业需要能创新、会合作的毕业生，但现有考试还在考概念背诵、公式套用。
（3）一张试卷定分数，埋没了多少成长故事。平时做实验、搞调研的学生，可能因为考前一次感冒就成绩垫底。过程性的点滴进步，大多被忽视
（4）国家急需“能解决问题的脑袋”，不是“会填标准答案的高手”。中美科技竞争等现实告诉我们，需要能突破常规的创新人才。但现有考试训练出的学生，就像按图纸搭积木的高手，遇到新问题就束手无策。
（5）考试焦虑正在摧毁学习热情。很多学生考前通宵突击、考后集体“摆烂”，这种状态培养不出终身学习者。
（6）职场早就不看分数单，大学还在搞“分数锦标赛”。用人单位看作品集、项目经历，但大学成绩单还是百分制排名。
（7）培养“会思考的人”需要新指挥棒。教师们都知道要培养学生具有批判性思维能力，但选择题的标准化答案却在训练统一思维。真正的创新能力，应该在解决开放性问题中培养。
（8）学生个性化发展需要多元评价。有人擅长理论研究，有人强在实践操作。用同一张试卷考所有人，使用同一尺度度量所有人，很容易埋没人才。
（9）教师需要更有效的教学反馈。传统考试只能看到学生哪里做错，却不知道他们为什么错。就像医生只知道病人发烧，查不出病因，难以对症下药改进教学。
等等。这些现实问题就像老房子的裂缝——短期还能住人，但想要经久耐用，就必须进行结构性改造。好的考试改革不是否定考核本身，而是让评价方式从“学习的终结者”转变为“成长的助推器”，让评价方式从“知识的质检员”变成“成长的导航仪”，真正培养出国家需要的创新人才。
根据中共中央和国务院 2020年10月发布的《深化新时代教育评价改革总体方案》的精神，以及教育部相关文件精神，本科课程的考试改革的方向总体上回归考试的作用应该具有的常识，即：充分发挥考试在教学中的检测、 诊断、反馈和激励功能，提高人才培养质量，以考辅教、以考促学。具体是要瞄准“改进结果评价、强化过程评价、探索增值评价、健全综合评价”的方向的。
在《教育部关于一流本科课程建设的实施意见》（教高〔2019〕8号）中要求，课程教学要建立要“以激发学习动力和专业志趣为着力点完善过程评价制度。”同时，对评价（考核、考试）的方式也给出明确的指向：“加强对学生课堂内外、线上线下学习的评价，强化阅读量和阅读能力考查。” 对考试的方式也给出了具体导向性要求：“加强研究型、项目式学习，丰富探究式、论文式、报告答辩式等作业评价方式”“加强非标准化、综合性等评价”。
关于课程考试方式改革的方向，笔者认为有以下具体五个方向：
（1）建立以激发学习动力和专业志趣为着力点完善过程评价制度
过程性评价改革需构建动态激励机制，将学习行为与专业志趣深度融合。通过设置阶段性目标达成度评估、学习轨迹追踪反馈系统，推动学生从被动应试转向主动探索。引入专业志趣发展指数，量化分析学生在跨学科实践、科研训练中的投入度与成长性，结合学习行为数据生成个性化发展建议。此类评价需覆盖课程选修、学术活动参与、创新实践等全场景，依托大数据技术实现实时诊断，确保评价结果既能激发内在学习动力，又能精准锚定专业发展方向，形成“评价-反馈-改进-再评价”的闭环机制。
（2）加强对学生课堂内外、线上线下学习的多维评价
构建全域学习行为观测体系，整合课堂互动、线上讨论、课外实践等多源数据。开发智能化阅读分析工具，通过语义识别、逻辑关联度计算等技术，量化阅读材料的深度与广度，强化批判性阅读能力评估。建立线上线下融合评价模型，将在线学习路径（如资源检索效率、协作学习贡献度）与线下实践表现（如实验设计严谨性、问题解决创新性）按权重融合，形成立体化学习画像。此类评价需依托教育数据中台，实现跨平台数据贯通，确保学习过程的全息映射。
（3）加强研究型、项目式学习与多样化作业评价
研究型学习评价需遵循学术探究规律，设计从问题提出、方案设计到成果呈现的全流程评估框架。论文式作业重点考核文献综述的系统性、研究方法的科学性以及结论的创新性；报告答辩式评价聚焦逻辑表达能力、学术规范意识及应变思维。项目式学习需引入里程碑节点评估机制，针对需求分析、原型开发、测试优化等阶段设置差异化评分标准，突出团队协作与工程思维。此类评价需配套开发多维量规工具，明确学术诚信、创新层级、实践价值等核心观测点。
（4）推进非标准化、综合性评价体系建设
非标准化评价需突破单一答案导向，构建“核心素养+弹性空间”的评分模型。设计开放性任务情境，聚焦复杂问题拆解、跨学科知识整合、不确定性应对等能力评估。综合性评价需融合知识应用、批判思维、创新实践等维度，采用动态权重分配策略，根据任务特征调整评分侧重点。开发多模态评价工具包，支持方案设计、操作实录、反思日志等多样化成果形式，配套制定基于能力描述的等级标准，弱化分数界限，强化能力定位。
（5）强化评价结果对教师教学改进的支撑作用
构建“评价-诊断-改进”联动的教学优化机制，通过考试数据挖掘教学薄弱环节。利用试题反应理论分析知识点掌握曲线，结合错误类型聚类生成教学预警热力图。建立学生学习行为与教学策略的关联模型，通过归因分析识别教学设计中的结构性问题。开发教师版诊断报告，提供课堂互动优化建议、教学内容重构方案及差异化辅导策略。完善评价结果反馈闭环，将考试数据转化为教研活动改进的实证依据，推动教学从经验驱动向数据驱动转型。
上述改革方向通过过程评价动态化、学习观测全域化、能力评估结构化、评分模式弹性化、教学改进数据化五大路径，系统性重构本科课程考试体系。核心在于将评价从单一的测量工具升级为教育生态的调节中枢，既牵引学生深度学习，又赋能教师精准教学，最终实现人才培养质效的全面提升。
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自陈庆章科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-3625656-1490222.html?mobile=1
收藏
