大概是七年前在北京大学哲学宗教系听过一个逻辑学方面的讲座，讲的老师说：中国人没有计算过圆周率，因为中国古代的那个“圆”是个多边形，真正的圆是circle，是理念。
后来我提问：古希腊有“数是万物本原”的哲学观点，中国古代似乎没有这一说法，那么我们中国人说的“数”与西方人说的“数”是不是同一个东西？
作报告的老师说自己曾思考过这个问题，并进行了回答。
据我的看法，西方文化传统中的“数”与理智相关，与个体的独立性也有关，“数”是具有独立存在性的；中国哲学似乎没有这样的“数”论。
还有一次在北京师范大学听老师讲道家，其中讲到“道生一，一生二，二生三”等，本想提问却没有机会了。我的问题是：老子说“道法自然”，又说“道生一，一生二，二生三”，这里的一二三与自然是什么关系？老子又怎样看待自然数？这里的一二三和古希腊毕达哥拉斯学派说的123又有什么本质的不同？
估计这些问题尚无定论，尤其是从数学哲学的角度来看。
“数是万物本原”的观点很重要，如今的数字经济，数字智慧乃至人工智能都与之有关，如果中国人理解的“数”与西方人说的“数”不是同一对象，那么我们可能会曲解西方数学乃至科学的本义。
我对中西方关于数的认识这么理解：数的本原是人类心灵，中西方人乃至全人类都认为心灵是精神中最深邃的。西方哲学把“数”作为心灵对象化的存在，具有本体论的意义；但中国传统哲学(比如心学)尚未赋予“数”以本体的存在意义，而是依附性的。西方哲学家说“心灵总相信一种秩序”，数就是这个秩序的原因，中国人对此似乎是模糊的。
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自吕梨杰科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-3623839-1501797.html?mobile=1
收藏
