结构是组织产生惰性的原因之一。一个组织积累的经验越多，形成的业务流程就越固定，员工对业务流程的调整就会产生不适应。结构缺乏灵活度是产生结构性惰性的原因之一。

战略调整需要一定的成本，意味着在原有战略“产生损失”之前就能发现并及时调整。

战略调整需要调整组织结构来适应新的战略方向，在执行新战略时有可以灵活转身的结构，会带来很多益处。

结构设计成什么样才能适应战略调整？先定战略，再定结构？还是依据结构和资产等限制条件制定战略？

什么样的结构适合驱动战略改变、适合培育出创新的环境？

精细的管理和设计可以创造出高水平的智能结构。早期的管理发现，用于提升质量管理的额外投资，可以通过利润增加而快速收回。通过这种方法来设计和管理结构，使用模块化、元件组合的方法，可应对改变和调整，使改变的成本大大降低。

与可持续发展目标的关系：考虑到当前实施可持续发展目标的重大挑战是转型，如果将投资用于精细设计和调整结构，是否有利于开展必要的“可持续发展”方向转型？