博文

[转载]发表问题论文是作者和编辑“共谋”吗？

已有 603 次阅读 2025-8-7 00:04 |个人分类:微波吸收|系统分类:科研笔记|文章来源:转载

作者：徐锐来源：中国科学报发布时间：2025-8-6

发表问题论文是作者和编辑“共谋”吗？

PLoS One近1/3被撤论文可追溯至45名编辑

本报讯 一项8月4日发表于美国《国家科学院院刊》（PNAS）的研究发现，开放获取期刊《公共科学图书馆-综合》（PLoS One）近1/3被撤论文，可追溯至45名担任该期刊编辑的研究人员。

研究指出，这45名编辑虽然只处理了PLoS One 2006年至2023年间发表的所有文章的1.3%，但在他们接收的论文中，最终被撤稿的数量占该期刊2024年初公布的总撤稿量（702篇）的30%以上。此外，其中25名编辑自己发表在PLoS One上的论文也被撤回了。

据《自然》报道，这项研究并未透露45名编辑的姓名，但《自然》杂志新闻团队通过分析PLoS One和“撤稿观察”数据库的公开数据，确定了其中5位编辑，他们处理的论文被撤回的数量最多。截至7月14日，PLoS One约15%的撤稿论文都是这几位编辑接收的。

论文第一作者、美国西北大学的Reese Richardson指出，这种系统性欺诈行为不是几个糟糕的作者能做到的，期刊编辑内部存在共谋，才导致了这种情况的发生。

该研究分析了PLoS One 2006年至2023年间发表的276956篇文章，并跟踪了134983名作者和18329名编辑。

研究人员发现，有22名编辑不成比例地接收了后来被撤回的论文；另有33名编辑接收被开放学术平台PubPeer标记的论文的频率异常高。PubPeer是一个供科研人员在线讨论、评审已发表论文的网站，其标记的论文可能存在问题。

此外，研究人员还锁定了21名论文作者，他们似乎更倾向于将论文提交给22名编辑，后者常接收撤稿率高的论文。

在分析PLoS One的出版记录时，Richardson和同事锁定了来自4个国家的19名研究人员。他们在2020年至2023年间担任PLoS One的学术编辑，并多次处理彼此的投稿。他们接收的论文中有一半以上后来被撤回，几乎都是在作者身份、同行评审和利益冲突方面存在问题。

该研究揭示了一些人如何构建协同网络，并打着编辑职责的幌子，使大量有问题的论文进入科学文献中。在某些情况下，这些行为还与“论文工厂”存在关联。这类机构专门批量炮制虚假论文，并出售作者署名。

PLoS出版伦理主管Renee Hoch否认PLoS One存在系统性允许作者自主选择稿件处理编辑的情况。“PLoS One的编辑分配是通过一种算法完成的，算法会将投稿匹配给具备相应专业知识的编辑。只有在少数情况下才通过人工分配编辑。”

美国佐治亚理工学院的Cassidy Sugimoto表示，这些发现“令人沮丧”，但PNAS发表的这项研究表明，“我们已有工具和机制能识别出大规模学术不当行为，并将其根除”。

Sugimoto补充说，不过，这项研究无法确定45名编辑是否都是“玩忽职守”，或者故意让有问题的论文过审。因为论文作者或出版商可能因各种原因撤回论文，包括诚信问题、作者争议或研究不当行为。

Hoch表示：“PLoS One早就意识到这篇论文中提到的问题。哪怕出现一个问题，我们都会迅速将相关人员从PLoS编辑委员会中除名，并根据需要对受影响的论文采取行动。”2023年，PLoS推出了新政策，试图防止对出版过程的操纵。最近，旗下各期刊已开始使用自动化工具分析合著模式，并标记潜在的“论文工厂”问题。

“这项研究讨论的问题并不局限于PLoS One，而是一直在影响整个行业的期刊和出版商。” Hoch补充说。（徐锐）

相关论文信息：

https://doi.org/10.1073/pnas.2420092122

《中国科学报》 (2025-08-06 第2版国际)

======

Science政策改革！有关论文的发表、撤稿及更正！_科学_学术_Reports

不将“论文更正”视作“学术污点”

关于近些年愈演愈烈的撤稿风波与图片误用，Science也表达了自己的观点。

近些年，学术界对研究论文中已发表图像的分析在PubPeer等网站上日渐增多，像Elisabeth Bik这样的图像侦探为精心维护科学记录的严谨带来了更多的能量。

但是，科学家也是人，无论是有意还是无意，作者和期刊都会不可避免地犯错。

幸运的是，科学始终是一个具有自我修正机制的过程，并最终会得到正确的答案。

不幸的是，当Science的编辑联系作者就他们的科学论文提出担忧时，经常会遇到防御性和否认性的回答。