精选
文章简介
Journal of Biosafety and Biosecurity
病原体资源作为关键战略资源，兼具经济与生物防治价值，却因发达国家与发展中国家经济科技水平悬殊，频繁出现前者提取、开发后者资源并申请专利的现象，严重损害资源所有国利益与生物安全。国际社会与各国虽逐步建立规制体系，但仍存诸多待解问题。
国际层面已形成多文书协同的规则框架。1992 年《生物多样性公约》（CBD）是首个具法律约束力的文书，确立国家对遗传资源拥有主权、获取需事先知情同意、利益需共同分享三大原则，终结了发展中国家免费提供资源的不公局面，却因仅为框架性公约、未明确具体权利义务，且美国未加入，执行力受限。2002 年《波恩准则》细化 CBD 条款，明确事先知情同意权、共同商定条件等机制，指引各国转化立法。2005 年《国际卫生条例》（2005）覆盖近 200个缔约国，聚焦公共卫生事件信息共享，要求缔约国及时向世界卫生组织报告病原体信息。2010 年《名古屋议定书》将人类病原体纳入管理，以双边机制规范利益分配，却存在共享规则缺失、数字序列信息规制漏洞等问题。2011 年《大流行性流感防范框架》（PIP 框架）建立流感病毒互惠共享系统，却无法律约束力，难以保障提供国利益。
国家层面，各国立法各有侧重。巴西拥有丰富生物资源，通过专门立法控制跨国公司资源掠夺；印度以《生物多样性法》为核心，明确资源获取与利益分配规则；中国出台多份政策文件，推进生物遗传资源管理立法；德国修改《专利法》等法律，落实《名古屋议定书》义务；美国 NIH 的基因组数据共享政策、CDC 的监测网络，为全球病原体共享提供参考。
当前病原体共享面临多重挑战。各国对病原体归属、利益共享等认知分歧大，阻碍实际执行；现有法律存在漏洞，PIP 框架无强制力，《名古屋议定书》缺乏具体规则；除世界卫生组织全球流感监测系统外，多数共享机制非正式，惠益义务难落实；部分国家技术不足，延缓共享速度；病原体及惠益定价无标准，提供国利益难保障；实验室安全管理，尤其是病原体登记与两用生物技术监管，仍需加强。
未来需加快构建多边病原体样本和利益分享机制，完善国际法定价条款，平衡共享效率与法律程序，加强各国协调，保障病原体转运安全，推动全球病原体共享公平有序发展。
文章信息
Journal of Biosafety and Biosecurity
Legal framework for the sharing of pathogens: Issues and recommendations，Liu Bobo, Huang Cui, Wu Jingcheng, Yi Tianchan , Yuan Zhiming，
https://doi.org/10.1016/j.jobb.2023.12.004
期刊简介
Journal of Biosafety and Biosecurity
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自科爱KeAi科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-3496796-1503197.html?mobile=1
收藏
