西方心理学是解析性质的。它地对心理内容和心理结构和功能的拆解。形成了关键性质的理解。但是，对西方心理学的统一，是整体性质的。

        （1）它的认知结构和功能。

        （2）记忆属性

        各个阶段的记忆器，及其属性，又可以表述为

        （3）考虑到生物性结构

        考虑到人的生物性，它的结构 需要进一步进行拆解。在拆解中，并不违背心理学的SOR模式，SOR模式最初产生于生物学，这就意味着对它的拆解，天然的会和生物性连接在一起。对西方心理学的统一，天然的会拆解为三个基础问题：

        （1）心物问题；

        （2）心身问题；

        （3）感知与思维加工问题。

        在哲学上，对SOR的模式问题，又会体现为刺激问题(物质论)、认知论、经验论、伦理论等问题。对心理机制的统一，伴发的就是几个领域的统一。

        本质上，就是找到人的“信号系统”的工作机理问题，也就是各个功能结构的“信号功能”的数理表述问题。

           若西方心理心理学被统一（见上篇博文）。则首先需要在方法学解决几个关键问题：

        （1）精神信号的测量和度量。

        （2）神经信号的测量和度量。

        （3）生理信号的测量和度量。

        上述三均会指向：人的在各个信号系统层次的可以用于“因果律构造”的“直接变量”是什么？

       西方心理学在精神层次，遇到的第一大问题，就是“度量衡”问题，也就是在精神层次，对“主观量”进行定义和度量。或者说，在西方心理学的“唯像学”中，是否已经分离出了“主观量测量”的“度量衡”方法和标准。

       （1）心理物理，是心理学第一个标准化的领域。物理量的度量和测量是由物理学确定的。物理量转换为心理量，对心物量的测量，心物发展了系列方法，使得对心物的主观量，以物理量的量纲形式，呈现了出来，它是客观性质的。这一特性，自然促发了心物函数的发现：韦伯定律、费希纳定律。

        （2）主观量度量。

        主观的语义量，需要进行测度。计算语言学、潜在语义学是常用的方法。但这并不够，利用多元测度得到的维度，是通过“概率”和“频率”进行测度的。概率和频率，并不是“主观心理量”，它需要转化。心理学测量学，发展了“心理常模”。这是一种把心理主观量转换为“频率”的“间接测量法”。

        从数理上讲，“心理常模”就是“主观量”的“度量衡器”。这是西方心理学走向“客观化”的基础。也是用“数理表达”的基础。这是“统一性”需要借助量，才能走向量和量之间的关系。这至关重要。也就意味着，把“常模方法”，升级为“主观性度量”的“度量衡”。（数理心理学：心理空间几何学）

       在语义学中，由频率生成的“维度”的含义，困扰已久。而借助常模方法与语义的合体，得到人的主观成分的方法，在心理学中的情绪模型、人格模型中得到验证。这是现代心理学方法中，需要坚持的方法学。

        由于有了主观量测度，心理量的人格p、价值变量v、评价变量v等均可以度量，构造这几个变量之间的关系，自然就可以得到“精神因果律”的方程组。（见前博客）

        认知心理量，同样采用了主观量的度量衡，心物的度量衡，则认知心理学的加工和信号构成，也就可以得到，从而成为“认知因果律”。（见前博客）

        （3）认知神经变量

        认知神经则不同，它需要建立认知信号（物理、心物信号、主观信号）和神经之间的关系。在这个领域，主要采用两类方法：（1）神经频率发放的膜片钳记录。（2）与神经活动有关的诱发信号。eeg/erp/fmri/eyetracking/nis等。

        因果律，需要建立认知信号和神经频率之间的关系。这意味着认知神经规律需要的量的规则：（1）物理量和心物量和神经频率f之间关系。也即编码关系。（2）其它则是相关关系。

        膜片记录方法是神经科学发展起来的关键方法，它是神经功能的编码量。在这个量基础上，我们就会得到神经与认知信号之间的编码规律（数理心理学：心物神经表征信息学）。其它，由于相关性，并不能直接促成认知神经规律的“量”的逻辑关系出现，或者很有限。前者盛行于生物学领域，后者盛行于认知神经领域。尽管活跃，难以抵达“数理表述”的领域。

        则西方心理学统一后，能够坚持的最为可靠的科学方法可能包括：

        （1）心理常模。

        （2）膜片钳记录。

        它是最靠近规律数理表述的方法。而这两者恰恰是方法学上，最容易被忽视的方法。