这两年，不少高校老师聊起工作压力，都会提到一个词——“横向经费”。简单说，就是学校要求老师去拉来自企业、社会机构的科研经费，并且要到账。
有的学校干脆把它写进了岗位考核和职称晋升的硬指标。比如，在一些二本高校里，职称教师每年都要完成4.5万到10万元不等的横向到账任务，完不成可能会被写上“不合格”。
在文科专业，这事更难。毕竟不像理工科那样容易和企业对接做项目，文科老师想签一份企业合同、再让资金真实到账，几乎不可能。
与此同时，学校层面压力也很大。比如有的高校正谋划申报硕士点，评审标准里就有“师均科研经费”指标，这让学校不得不把横向经费作为“硬任务”摊到教师头上。
在这样的氛围里，不少教师形容自己每天都在“观察”“焦虑”，而院系领导也只能一再动员。个别地方甚至传出暗示老师去找公司“做假合同”，只求把账面数字完成。
在某社交平台上，有不少关于“横向经费”的话题，有人自嘲从老师变成了销售，背负上KPI，也有人认真发帖劝诫：“青椒们千万不要贷款搞横向课题”，在他们看来贷款搞横向完全就是饮鸩止渴，等于给自己挖坑埋了一个雷。
执行难，难于...
要真把横向经费落到实处，问题一个接一个冒出来。
首先是路径少。 文科教师普遍缺少对接企业的渠道，文科专业也很难直接产生经济效益，哪怕想认真做，没有合适的合作对象。
这种差异也容易带来新的不公平。比如，有教师在社交平台上吐槽：“有的学院老师一年能拉来几百万横向经费，但像我们这种基础学科，横向几乎是零。学校硬性要求，等于逼着大家去做不擅长的事。”
其次是风险高。 有些人为了保住职称和岗位，选择买假发票、做假合同，但一旦查出来，职业生涯可能全毁。
还有现实压力。在一些报道里，不乏老师为了完成横向考核自掏腰包，甚至贷款、卖房，只为把指标凑够。有人无奈地说：“完全变成了付费上班”。
与此同时，理工科也不轻松。教师在聘期内被要求完成数百万的横向到账额，否则就可能面临解聘。这种考核方式让不少年轻教师感到，自己做科研的兴趣和精力被大量消耗在“拉项目”“对账务”上，而不是研究本身，这何尝不是一种“内耗”？
横向经费，为什么会变得重要
为什么横向经费会变得这么重要？背后离不开几方面原因。
一是高校竞争。 双一流、新型研究型大学等项目，都会把校企合作、成果转化、科研到账作为评价指标。这让横向经费不仅仅是“钱”的问题，更关乎学校能否拿到头衔、吸引资源。
二是考核机制。 “非升即走”、聘期考核等制度普及之后，科研经费自然成了衡量教师价值的关键指标。
学校管理层也希望通过这种方式，促使老师去找社会资源，形成“产学研”结合的模式。但在现实中，这些制度设计和实际操作之间存在一些落差。
理想里，横向经费代表校企合作和成果转化，能推动研究服务社会；在执行层面，它常常异化成一个财务数字，让教师陷入两难：不完成有风险，硬完成可能带来更大的风险。
三是“僧多粥少”。随着高校扩招，教师人才呈饱和的态势，科研经费、岗位资源却不足，青椒们不得不“入局”。
总之，高校把横向经费当作“硬任务”，有其制度背景和现实逻辑。但在具体执行中，也存在一些问题。为此，有人选择妥协，有人坚持拒绝，有人干脆离开。
目前，有专家呼吁评价机制应该更加多元化。或许，这个议题的真正答案，还需要在政策、学校和教师之间找到新的平衡点。
转载自：科研城邦
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自任旭升科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-3434013-1502548.html?mobile=1
收藏
