“假新闻”无处不在，有假新闻的地方就有伪科学的存身之所。这绝对不是现在才有的新奇现象，早在19 世纪就曾有过“月球大骗局”[1]，随着互联网时代的到来，伪科学变本加厉，无孔不入，其潜在危害性也超过以往任何时候。
虚假叙事的影响范围过去仅限于报纸、见面会和地方谣言，现在伪科学可以借助社交媒体等工具瞬间传遍全球，反科学的拥趸则会为之呐喊助威，他们试图散播科学怀疑论，以迎合一己之私及其狭隘的世界观。[2]
面对海量的虚假信息，科学家如何遏制这股愈演愈烈的浪潮？
在回答这个问题之前，需首要阐明打击伪科学新闻的紧迫性，原因在于，放任其自由恐将引发灾难性后果。缺乏关于健康问题的可靠信息，可能会导致危险且本可避免的疾病甚至死亡的增加。Andrew Wakefield学术造假事件堪称典型负面案例，其通过伪造研究数据[3]暗示 MMR 疫苗与自闭症存在关联。该欺诈性结论的持续传播（尤其在社交媒体助推下）不仅引发全球麻疹疫情复燃[4]，也直接催生许多国家“疫苗犹豫”现象。该案例充分证明，即使在高度成熟的学科领域，虚假信息仍能扭曲公众认知和行为决策。
尽管表面看来，普通科学家难以抗衡伪科学信息的洪流。但总体而言，科学家仍是世界上最受公众信任的群体之一（2018年，英国受公众信任的科学家占比 83%[5]），这赋予我们系统性传播科学事实、破除认知谬论的关键优势。
科学家如何促进科学传播？
通过公开传播科学，我们能让常被视为冷冰冰、高不可攀的领域，显现出人性的温度。科学家受人尊重，但公众对科学家的工作知之甚少。[6] 通过运用21世纪的各种社交媒体工具，科学家可以创建有说服力的内容，使其迅速覆盖大量受众，并讲述科学和科研人员背后丰富多彩的故事。[7]
科学传播者需着眼长远，将青少年教育置于战略核心地位。[8]面对伪科学信息，科学家应及时发声，积极主动地引导培养年轻群体的批判性能力。由此提升全社会的科学素养，构建社会认知防御体系，使公众能够独立开展信息甄别，最终基于证据和理性形成自主判断。
这种早期干预被称为“预防性纠偏”（pre-bunking），研究表明其效力显著优于事后“反驳性澄清”（debunking）。[9]当个体形成认知定势后，改变其既有信念将面临显著认知阻力。
科学传播小贴士：
复核事实，不选择弄虚作假，抵制假新闻。
尽可能以直白的语言描述事实。
让事实比谎言更具说服力、更有趣味。突出科学的人文叙事。
指出虚假事实缺乏严谨性并充斥着谬误，揭露旨在歪曲事实的各种手法（如伪专家、刻意筛选、逻辑谬误）。
强调揭示当前认知的科学共识的广度和深度。
避免炒作。尽管科学家颇具可信度，但从长远来看，炒作行为有可能败坏科学。
运用可视化和辅助工具——图表、音频和视频内容可能比单纯的文字更有力度。
让科学家更多参与科学传播是阻止假新闻蔓延的关键。通过生成真实的科学新闻和传播自媒体内容，科学家能帮助人们转变观点并影响公众行为。科学家的发声值得信赖，应当更多听取他们的意见，以免成为缺失证据的虚假科学新闻的受害者。
References
1.“The Long and Brutal History of Fake News.” Politico Magazine. Accessed 19th September 2019.
2.‘Science audiences, misinformation, and fake news’ Dietram A. Scheufele and Nicole M. Krause, PNAS, 2019, 116 (16), 7662-7669; https://doi.org/10.1073/pnas.1805871115
3. “Wakefield’s article linking MMR vaccine and autism was fraudulent” Fiona Godlee, Jane Smith and Harvey Marcovitch, BMJ, 2011, 342:c7452
4.https://www.who.int/immunization/newsroom/new-measles-data-august-2019/en/ Accessed 20th September 2019.
5. https://wellcome.ac.uk/what-we-do/our-work/public-views-science-and-health - Accessed 21st September 2019
6.https://www.britishscienceassociation.org/public-attitudes-to-science-survey
7.https://www.independent.co.uk/news/science/pseudoscience-fake-news-social-media-facebook-twitter-misinformation-science-a9034321.html - Accessed 19th September 2019
8.“Fake science and the knowledge crisis: ignorance can be fatal” Henning Hopf, Alain Krief, Goverdhan Mehta and Stephen A. Matlin, Roy. Soc. Open. Sci., 2019, 6 (5), https://doi.org/10.1098/rsos.190161
9.‘Countering Climate Science Denial and Communicating Scientific Consensus’, John Cook, Oxford Research Encyclopedias, 2016, DOI: 10.1093/acrefore/9780190228620.013.314
10.“How can we use the ‘science of stories’ to produce persuasive scientific stories?” Michael D. Jones and Deserai Anderson Crow, Palgrave Communications, 2017, 3, Article number: 53
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自Wiley开放科研科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-3411312-1494111.html?mobile=1
收藏
