博文
一种良好的批评逻辑和方法步骤
|||
以下认识来源于与晓辉老师和王季陶老师的讨论，再补充一些相关见解，推荐出来，希望对科学网上的批评行为有所帮助。
对于批评和被批评者的心理状态的人性化理解：
所有的批评应该是直接针对观点的批评，不应该直接针对观点持有人的个人特质进行批评。
一个人的个人特质是其公开的只读属性和私有的可写属性。
个人特质的改善应该通过其本人的观点和行为受到批评而自我检讨，自我改进。
强制性地试图直接批评他人的个人特质的行为，必定会受到同类的抵抗和反击。
从人性化的角度出发，批评他人比接受他人的批评更容易做到一些。
所以，被批评的人产生抵触情绪也比批评的人更容易一些，
所以，对批评行为采取谨慎和严格的逻辑思路和步骤方法，是促成一个成功的批评的负责任和积极的做法。
一个成功的批评的标志，不是被批评者一定承认错误，而是双方就批评和被批评的观点达成了一致的认识。
这比谁输谁赢重要得多。
一种良好的做出批评的逻辑思路
如果要批评一个人的观点，
如果要批评一个人的观点，
批评者就一定要首先认为这个观点是错误的，
然后要向持有这个观点的人证明：
1.他确实持有这个观点；
2.这个观点确实是错误的。
1.他确实持有这个观点；
2.这个观点确实是错误的。
正确的批评方法步骤
按照之前的批评逻辑，一种正确的批评他人观点的步骤可以是：
1.直接指出他人存在什么错误的观点或言行。
2.直接列举并解释对被批评的人的言论和行为的理解，让被批评人确认他是否做出这样的言行；
3.列举公认的评判标准和合理的思维逻辑，说明那样的言行确实是错误的。
这是一个足够严谨的批评方法步骤。
1.直接指出他人存在什么错误的观点或言行。
2.直接列举并解释对被批评的人的言论和行为的理解，让被批评人确认他是否做出这样的言行；
3.列举公认的评判标准和合理的思维逻辑，说明那样的言行确实是错误的。
这是一个足够严谨的批评方法步骤。
如果能按这个步骤来批评别人，即使批评意见本身是错误的，也不会引起被批评者的误解和反制。
关于论战和伪论战的认识
批评和反批评的持续循环，就构成论战。
但一场论战是否能取得共赢的局面，要看这个论战是真论战还是伪论战。
真论战可带来双赢，伪论战带来双输。
论战有2种：路线不同的论战和路线相同的论战。
路线不同的论战是“伪论战”，只有路线相同的论战才是“真论战”。
真论战难求。
真论战难求。
王季陶老师说：“学术论战中"转移主题"的现象是经常发生的, 有主观故意的, 也有非主观故意的. 但是牢牢把握住论战的主题就可以推动认识的共同提高.”
我认为：“转移主题”的原因，大部分情况下并不是主观故意的，而是因为不同的主观意识本身就是很难同步的。也因为，我们的论战习惯和模式是错误的：总不能站到反对派那方去反对他。
伪论战本来应该是用探讨而不是论战的方式来进行的。只有路线一致但结论不一致时，论战的意义才会重大无比。喜欢论战的人不懂这个道理，真的论战不会那么容易就能得到。但很想突出自己的观点的意义，于是，就容易采用论战的形式来探讨不同路线上的不同观点，结果走向双输。
https://wap.sciencenet.cn/blog-33982-443239.html
上一篇：数值压缩原理架起离散和连续间的桥梁——谢周可真老师
下一篇：真假逻辑可能是一维的圈态逻辑
