参考文献：Breen, S.M., McCain, J. & Roksa, J. Breaking points: exploring how negative doctoral advisor relationships develop over time. High Educ 88, 2319–2338 (2024). https://doi.org/10.1007/s10734-024-01218-w

尽管导师在博士生社会化过程中扮演关键角色，但已有研究多聚焦于正面指导关系，对负面导生关系的形成与演变机制缺乏纵向追踪。本研究基于美国15名生物科学博士生的四年纵向访谈，首次系统揭示负面导生关系的两种演变路径及其关键触发因素，旨在为改善博士培养质量、降低流失率提供实证依据。

以博士生社会化理论（Weidman et al., 2001）为基础，强调导师作为“文化守门人”，通过传递学术规范与价值观影响学生的学术身份建构。负面关系可能破坏这一过程，导致学生归属感丧失、心理健康恶化甚至退学。

从63名生物科学博士生（2014年入学）中，筛选出15名在四年中报告负面导生关系的女性学生（含白人、亚裔、拉丁裔等）。对她们逐年进行半结构式访谈，采用扎根理论编码，归纳关系演变模式与核心特征。

负面导生关系以学生使用“toxic”“hostile”等词汇描述为定义，表现为导师的疏离、冷漠、不支持或人际冲突，并对学生福祉或学术进展造成实质伤害。

研究发现，负面导生关系有两种演变轨迹：

1. 渐进式恶化（10人），指关系初期正常甚至良好，但随时间推移因多重负面因素叠加而持续恶化，典型特征包括：

工作期望错位：导师对工作量、优先级或时间管理的要求与学生能力/需求不匹配（如Ava被要求承担过量实验，却未被认可）。

学术里程碑把控：导师通过延迟论文反馈、口头答辩等方式“卡毕业”（如Charlotte的导师反复要求补实验拖延6个月）。

情感疏离：导师对学生个人生活与学术进展漠不关心（如Antonia一年仅与导师见面两次，邮件沟通无效）。

敌意互动：公开贬低、羞辱或人身攻击（如Marina被导师当众辱骂“不配读博”，并因外貌、宗教被嘲讽）。

案例缩影：Ava第二年起因工作量冲突产生矛盾，第三年导师否定其研究想法（后证实可行），第四年被无故推迟答辩，最终实验室全员需接受心理咨询。

2. 突变式转折（5人），指原本积极的关系因某一事件急剧恶化。常见的事件如：

卡毕业：临近毕业时导师为挽留劳动力而阻碍学生完成论文（如Angelica被以毕业为要挟要求继续项目）。

导师地位变动：导师调离高校（Harper）或未获终身教职（Marie），导致指导缺位、学生被迫承担实验室管理重担。

研究失败：实验模型崩溃致进展停滞，导师从支持转为指责（如Aria因小鼠模型失效被批“效率低下”）。

案例缩影：Charlotte前四年关系融洽，第五年导师因实验室仅剩其一名学生，反复否决其毕业时间表，最终导致学生陷入“毕业拉锯战”。

研究发现，负面导生关系有六大核心因素：

1. 工作期望错位，导师与学生对工作量、项目优先级或工作-生活平衡的认知差异；

2. 学术里程碑把控，导师拖延论文评审、答辩安排或设置不合理毕业门槛；

3. 情感冷漠，导师对学生个人困境或学术需求缺乏关注，否定其能力与贡献；

4. 敌意互动，公开羞辱、人身攻击或歧视性言论（如性别、种族、宗教相关）；  

5. 导师地位变动，导师调职、离职或未获终身教职，导致指导关系断裂；

6. 研究实验失败，实验失败引发导师责任推诿，将压力转嫁至学生。

实践启示：

1. 早期预警机制：院系应设立每学期的学生-导师关系匿名评估，对渐进式恶化的关系及时干预。

2.第三方调解渠道：建立由其他教授、系主任或冲突调解专员组成的支持网络，避免学生因权力不对等而沉默。

3.导师变动应急预案：当导师调离或未获终身教职时，院系需主动为学生安排过渡指导方案，防止“学术孤儿”现象。

4. 多元导师网络：鼓励学生构建包含博士后、合作导师、行业专家的“发展性导师网络”，减少对单一导师的依赖。

研究局限：仅聚焦生物科学，未来需比较不同学科（如工程、人文）的负面关系模式差异。数据源于美国，需探讨其他国家博士教育制度下的关系动态。未来应纳入导师访谈，揭示关系恶化的互动机制。

我是Hongda，我一直关注科研心理与行为，建立导师和学生沟通的桥梁，陪你走过研究时光。这是我做的公众号，欢迎您关注、转发和点评，谢谢您的支持！

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自邝宏达科学网博客。

链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-3383728-1496749.html?mobile=1

收藏

分享