科研中的心理与行为分享 http://blog.sciencenet.cn/u/alphaDa 研究兴趣:科研中的心理与行为,心理咨询与心理健康,社会心理与治理。

博文

第一代VS非第一代大学生积极求助行为的差异

已有 1029 次阅读 2024-7-26 20:50 |个人分类:心理健康|系统分类:科研笔记

引用:White, M., Canning, E.A. Examining active help-seeking behavior in first-generation college students. Soc Psychol Educ 26, 1369–1390 (2023). https://doi.org/10.1007/s11218-023-09794-y

摘译:邝宏达注册心理师

[摘要]第一代(First-generationFG)大学生(指父母均未获得学士学位的学生)通常与教师的互动较少,并且与教师通过电子邮件或面对面沟通的频率也低于继续教育代(continuing-generation CG)学生。定性研究表明,与CG学生相比,FG学生在需要帮助时不太可能主动寻求帮助,并且当他们寻求帮助时,他们更有可能采取被动求助行为(例如,静静等待帮助),而不是积极求助行为(例如,通过多种方法及时请求帮助)。研究为学生提供了寻求学术和非学术帮助的实验机会,并测量了学生是否参与了积极求助行为。我们还测试了与帮助提供者共享身份是否可以增加FG学生中的积极求助行为。结果显示,FG学生不太可能寻求学术帮助。在寻求学术帮助的FGCG学生中,干预对积极求助行为没有显著影响。然而,在寻求非学术帮助的学生中,被分配一个显示FG身份的帮助提供者的FG大学生的积极求助行为显著增加。换句话说,与帮助提供者共享身份导致寻求非学术帮助的FG大学生中更积极的求助行为。这提醒我们,为FG提供非学术帮助时,辅导员导师等可能需要考虑自我标识为FG译者注:为之树立榜样,类似善意的谎言,如说自己也是农村的、爸妈都是农民,以增加在大学环境中努力奋斗FG学生的求助行为。

引言

超过三分之一的大学生是他们家庭中第一个上大学的人。大约50%的第一代(FG)大学生来自低收入背景,许多人上大学的目的是实现经济稳定。不幸的是,这些学生面临许多障碍和挑战,可能会阻碍他们成功的道路,导致FG大学生的辍学率更高,成绩比他们的继续教育代(CG)同龄人更低。由于大多数社会流动的途径都依赖于大学学位(美国劳工部,2019),这种教育代际传递的差距有可能加剧现有的经济不平等。

这些公平差距有许多经济和社会原因。FG身份和经济社会地位(SES其中重要的因素,平均而言,FG学生的家庭能够提供的经济支持比CG学生少。与CG学生相比,FG学生必须承担更多的债务,不太可能住在校园宿舍,并且在上大学时每周更多的兼职时数FG学生还必须面对在没有父母或监护人指导的情况下独自摸索应对大学中的挑战。因此,许多FG学生必须更加努力学习他们对教育系统的认识CG存在差距。在本文中,我们考察了一个对FG学生可能特别重要的因素:求助行为。我们使用调查和实验室中的行为观察,研究了FGCG学生求助行为的比率差异,并探索了当帮助提供者自我标识为FG时这些行为如何变化。 

研究假设

假设1复制以前的相关研究,我们假设FG参与者比CG参与者更不可能参与一般的学术求助行为。

假设2与以前的定性研究一致,我们假设FG参与者比CG学生更不可能参与积极求助行为(例如,通过电子邮件、短信、电话来获得关注)。

假设3与共享身份和求助行为的文献一致,与没有FG帮助提供者相比,我们假设FG帮助提供者的存在会增加FG参与者的积极求助行为,并改善测试时的表现。

研究方法

为了测试这些假设,我们为参与者提供了参与一般学术求助的机会,然后提供了使用积极求助的机会。为了确定FG帮助提供者的存在是否影响FG参与者的求助行为和测试表现,我们操纵了实验者是否口头自我标识为第一代学生。

实验操纵 

参与者通过Zoom单独与本科研究助理互动。研究助理自我介绍为“主要实验者”,并提供了一个电子邮件地址和电话号码(在Zoom聊天中输入),以防“我们在研究过程中断开连接或出现其他问题”。

要求参与者通过Qualtrics链接参加定时的GRE风格的数学测试。测试包含10个多项选择题(有难度)。在此期间,实验者关闭了声音和摄像头,看起来不像是在观察。10分钟后,测试自动结束,参与者被指示通过Zoom聊天联系他们的实验者,此时实验者打开他们的摄像头和音频,并询问参与者数学测试进行得如何。然后实验者开始与参与者进行部分脚本化的对话。根据随机分配到条件,实验者在对话中背诵以下脚本之一本处略,具体参考原文)。

研究结果

进行了二元逻辑回归分析,以确定是否可以使用参与者的FG身份(FGCG)、条件(FG实验者与对照)以及参与者世代身份×条件,在控制性别后,预测一般学术求助、积极学术求助和积极非学术求助。所有三个二元逻辑回归分析的主要模型包含相同的4个预测变量。从模型中剔除了不显著的交互作用。

使用条件、FG身份和条件×FG身份来预测学生是否选择回顾他们的答案,在控制性别后,二元逻辑回归分析表明四预测变量模型在统计学上是显著的

接下来,我们分析了选择不与实验者回顾答案并寻求非学术帮助(获取下一次测试的链接)的学生群体中的积极求助行为。对于非学术求助者,四预测变量模型在统计学上是显著的当帮助提供者标识为FG大学生时,FG参与者更频繁地使用积极求助,干预组中有43%FG参与者使用积极求助,相比之下,对照组中FG参与者为13%,干预组中CG27%。在FG学生中使用积极求助的,17.6%选择发送电子邮件,58.8%选择发送短信,23.5%选择打电话。所有这些积极求助者都尝试通过Zoom聊天(如指示)进行联系,然后才转向其他联系方式。这些结果表明,该干预措施在增加不寻求学术帮助的FG大学生的积极求助行为方面最为有效。

进一步使用PROCESS宏中的条件效应检验非学术求助者的交互作用,发现在对照组中FGCG大学生的积极求助没有差异。然而,当实验者透露他们是FG学生时,FG参与者显著更有可能使用积极求助,与CG参与者相比。换一种方式看,与对照组相比,干预显著增加了FG学生的积极求助行为。然而,在CG学生中,积极求助的行为没有条件差异。

在控制数学测试前测和性别的情况下,数学测试后测的得分并不因条件或FG身份而有所不同。

研究讨论

本研究开发并测试了一种新范式,实验室中测量求助,这是少数几个直接测量求助行为的方法之一而不是自我报告的求助。此外,由于实验室研究的控制性质,这种范式将求助行为与一些外部限制隔离开来,例如资源获取(例如,获取交通工具或金钱),实地测量求助行为时产生混杂因素(例如,参加教师的办公时间;参加课外复习会议;访问辅导中心)。

本研究还测试了共享身份对FG学生求助行为的影响。结果表明,即使是简要提及共享身份,也可能导致FG学生的行为发生显著变化,这取决于他们求助的目的。在寻求非学术帮助(而不是学术帮助)的学生中,当实验者停止回应Zoom消息(通过典型联系方式似乎无法联系)时,当实验者告诉参与者他们是FG学生时,FG学生显著更有可能打电话给、发短信和电子邮件给他们的实验者,而不是当实验者没有提及这种身份时。换句话说,FG学生与帮助提供者共享身份时即感同身受,他们更有可能使用积极求助策略来获得非学术帮助。在寻求学术帮助(而不是非学术帮助)的学生中,共享身份对FGCG学生的积极求助没有影响。

为什么共享身份会对非学术求助者的积极行为产生不成比例的影响?也许对FG大学生来说,学术求助比寻求程序性帮助(例如,请求下一个调查的链接)更具威胁性,因此只有在FG学生寻求非威胁性帮助时才能看到共享身份的影响。另一种可能是,决定不回顾答案的学生更渴望完成研究;因此,共享身份可能使这些更不耐烦的FG学生更愿意提醒实验者他们需要/希望继续的需求。不管原因是什么,似乎与学生同伴(本研究中的实验者)共享身份使寻求非学术帮助的FG学生更愿意使用Zoom环境之外的额外吸引注意力的策略。

尽管干预措施增加了一些FG学生的积极求助行为,但这种增加并没有带来更好的数学表现。

FG学生参与一般学术求助较少,并且在数学测试中比CG学生得分更低,这重复了以前文献结果。这种重复特别重要,因为本研究与以往研究相比使用了不同的测量方法。以前的FGCG求助研究主要在实地进行,并基于自我报告的行为(如办公时间或辅导中心的出勤率,学生给教师发电子邮件或课后留下来与教师交谈的频率等)来评估FG学生的求助行为。在本研究中,由于我们的范式和实验室设置,我们能够观察和分析参与者的实际行为,这为我们评估工具的有效性提供了额外的支持。

 

 

 



https://wap.sciencenet.cn/blog-3383728-1443942.html

上一篇:博士生做好心理疾病预防五部曲
下一篇:沉默的螺旋:研究生组会沉默的一个理论解释
收藏 IP: 111.192.241.*| 热度|

3 汪运山 杨正瓴 魏焱明

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (0 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-10-4 16:37

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部