在过去一年中，人工智能写作工具的普及引发了科研写作领域的一系列变化。与此同时，一类以“AI辅助写作”“自动生成论文”为核心卖点的商业培训课程开始迅速扩散，尤其是在一些科研写作压力较大的语境中，这类培训班几乎形成了产业链式的存在。

我每天都能收到这样的营销邮件，这一现象值得认真分析。

一、论文写作被结构化为“任务”，催生对速成技术的需求

在某些科研体系内，学术写作与具体的职称评定、毕业要求、考核晋升高度绑定。论文的存在更多地体现为一种“节点任务”，而非自然的研究产出。这一制度环境下，科研人员往往面临“短期内必须完成写作指标”的压力。

在这种语境下，任何能够“缩短写作时间”“降低语言门槛”的工具，都容易被期待为“解决方案”，甚至是“突破口”。

AI工具的出现，尤其是以语言生成模型为代表的写作辅助系统，恰好对接了这种需求。一些培训组织敏锐捕捉到这一心理，将其商业化包装为“高效发表”的捷径。大量“AI写作训练营”“SCI论文一键生成课程”因此迅速流行。

二、AI工具的边界被有意模糊，伦理风险被刻意忽略

当前主流语言生成模型在科研写作中的作用，应更多地被理解为语言层面和结构层面的辅助。它们可以提升语句表达质量，帮助非母语作者更流畅地组织内容，但它们并不具备真正“生成研究内容”的能力。

部分培训课程在宣传中有意淡化这种边界，使用“自动写论文”“不会英语也能发表”等话语进行误导，从而营造出AI可以直接替代科研写作过程的错觉。这种宣传不仅夸大了工具能力，也有可能引导使用者误入学术不端的风险边缘。

目前，多数国际学术出版机构已开始对AI生成内容的使用做出明确规定。例如，禁止AI模型署名，要求作者声明AI在写作中的使用方式，强调研究责任应完全由人类作者承担等。

三、学术文化差异决定了对AI写作的接受方式

从公开信息来看，在一些科研环境制度较为成熟的学术机构，AI写作工具的使用较为谨慎。它们通常作为编辑与润色的工具被使用，更多体现为一种辅助能力。

而在另一些科研语境中，面对较强的量化考核压力，AI工具则更容易被视为一种“写作捷径”甚至“替代写作”的工具。这种认知差异背后，既有科研评价体系结构的差别，也有学术诚信文化传播与教育的差异。

四、AI辅助科研写作：可行性简要评估

在实际应用中，AI在科研写作中的作用和边界仍需清晰划分。以下为不同用途下的可行性分析：

AI辅助科研写作：用途与风险对照表

用途	可行性	建议说明
英文润色	✅ 高	推荐使用，尤其适合非母语写作者
结构建议	✅ 中	可参考使用，但仍需人工判断结构逻辑
摘要草拟	⚠️ 中	可作初稿参考，建议人工重写调整
文献总结	⚠️ 低	易出现“幻觉”或虚构引用，需严格核查
结果撰写	❌ 不可取	存在严重学术风险，不应使用
全文代写	❌ 不可取	涉嫌学术不端，严禁使用

AI 是高效工具，但不能替代科研本身。缺乏研究支撑的“自动写作”，本质上是形式大于内容的空壳。

五、结语

AI写作工具的快速发展，给科研带来了显著的新变量。它确实能够提升写作效率、降低语言门槛，尤其在英文表达上具有较强的实用性。

但与此同时，学术共同体也需要警惕另一种风险——将工具误用为“捷径”，并试图借助技术逃避科研训练本身所需的思维、逻辑、方法和伦理能力。

AI是工具，不是作者。真正的科研写作，依然需要科研人员具备真实的研究能力和严谨的学术素养。

在面对“AI写作课程”日益增多的现象时，或许我们更应讨论的是：科研评价机制是否合理？写作焦虑从何而来？怎样才能在使用技术的同时，不放弃对科研精神的坚持？

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自傅平科学网博客。

链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-3316383-1496894.html?mobile=1

收藏

分享