关于“王”的本义，恐怕没有什么异议，指的就是君主。但是关于该字的源流及意义，恐怕还需要进一步辨析。
本文试图从人类学和诠释学理论角度，来分析”王“字背后可能代表的文化含义，准备谈到四个方面：
1、“王”很可能并非“商王”的自称，而是它人对“商王”的尊称。
2、“王”与“士文化”相关。
3、“王”就是“士”的中心。
4、“王”是“王国”形成的必要标志，但并不能证明“王国”存在。
以下为正文。
“王”很可能并非“商王”的自称，而是它人对“商王”的尊称传统认为，商时期的君主常用自称为“余（予）一人”，其依据来自于《礼记·曲礼下》：“君天下，曰‘天子’；朝诸侯、分职、授政、任功，曰‘予一人’。
这种说法在《尚书》中似乎也得到印证：
《尚书·汤誓》:“尔尚辅予一人，致天之罚，予其大赉汝！尔无不信，朕不食言”。
《尚书·汤诰》“其尔万方有罪，在予一人；予一人有罪，无以尔万方”。
但是，这种说法是值得怀疑的。
1.首先，从现代文法分析，“余一人”明明是短语，而非独立的称谓。
“一人”表示“单独一个”的意思，它在句子中有着明确的语法作用，不能简单地将其等同于君主的自称。忽视“一人”的语法功能，就等于否定了其在语境中的意义。
2.其次，“王独用特定称谓”只是一种假设，尚未经过证实。
我们知道，秦始皇统一六国后，确立了“皇帝”的称号，并自称“朕”，从而与他人区分开来。这种“皇帝独用特定称谓”的历史事实，容易让我们产生一种惯性思维，认为所有的“王”在称呼自己时都与其他贵族不同。然而，这种推断过于武断。称谓是一种历史现象，并非与生俱来。在原始部落时期，部落首领的自称与部落成员可能并无二致，至少现代研究尚未证实其存在显著差异。
3、甲骨文的研究表明，第一人称代词有“朕”、“余”、“我”等3种。
“朕”和“余”在“王卜辞”中确实是商王的自称，但在“非王卜辞”中也同样作为自称使用。这说明“朕”和“余”并非“王”的专属称谓，而是商族贵族都可以使用的。至于“朕”和“余”的区别，尚难确定，“余”的使用似乎更灵活。至于“我”，大部分情况下指“我族”，是对自身群体的称呼，在部分语境下也指代自己。而且关于”我“的用法，在《周易》文本中也具有同样的特点。
因此，我们可以合理地推断，商朝时“王”的自称与贵族并无太大区别，并未在称谓上划分出”礼制“来。
尽管”王“对自称没有独特的礼制，但其他贵族和外族对“王”的称呼却有所不同了。这就像在现代社会，我们对他人的称呼往往会依据其职位和身份以示尊重。在《周易》文本中，我们可以看到对不同地位人物的多种称谓：
“大人”：在《周易》中，“大”字本身似乎就是敬称。它通常用于褒义语境或称呼地位较高的人物，并没有发现在表示贬义的时候使用“大”字。比较常见的就是“利见大人”，这里的“大人”应该指地位比较高的人物，如替“商王”管理各种事务的“配主”和“夷主”。其中“配”就是“妃”，“主”字象形为“灯火”，表示具有“统领”和“支配”地位。“配主”是商王家庭（后宫）中具有支配地位的管理者，“夷主”则是“众夷”的管理者，他们都属于”大人“。当然”大人“还包括为“王”提供私人服务的“臣”，或商族中威望很高的人。
“君”：在《周易》中，作者周文王自称为“君子”。“君”应该是家庭部落或“侯地”领袖的称呼。当一个大部落分家时，分割出去的群体在某地安居，负责这个群体的领导者或族长就被称为“君”。至于“君子”，其实是谦称。“子”的意思是后辈、年轻人。《周易》作者周文王虽贵为首领，但依然自称为年轻人，以表达谦虚。在某种语境下，不能或无法表达谦虚之意时，就可以单独使用“君”字，如：
“武人为于大君”：这句意为“（我）可是军人，（因有战功）才当上‘大君’之位”。语境强调“君”之位的高贵与得来不易，因此使用了褒义的形容词“大”。
“帝乙归妹，其君之袂，不如其娣之袂良”。意思是：”帝乙（商纣王的父亲）“把妹妹嫁给我，他这个作为”君“的人，衣袖还不如”娣“（指帝乙的妻妹，因为”妹“的年龄太小，就换成了”娣“）的衣袖（暗示政治手腕）好呢！这里的“君”没有修饰词，因为文王正在批评已故的帝乙（“帝”可能是对已逝商王的尊称），其政治手腕不如其妻妹（“娣”），语境带有贬义。
“公”：在《周易》中，“公”指地位极高的“君”，例如：
《大有·九三》：“公用亨于天子，小人弗克”。
这句表明，只有“公”才有资格与“天子”直接对话，下属则没有此资格。这暗示周文王当时已获得了“公”的地位。
《益·六三》：“益之用凶事，无咎。有孚中行，告公用圭”。
此爻辞描述周文王用珍贵的“圭”（表达极度重视与尊敬）向“公”致信。这进一步说明了“公”在当时拥有极高的地位和强大的实力。
综上所述，人们对自己的称呼（自称）和对它人的称呼是完全不同的。对自己的称呼比较随便，任何一个人都可以自称为“朕”、“余”、“我”。但是对它人的称呼，人们要更加小心和重视，往往要称呼对方的地位、爵位等，以表示尊重。
由此在商朝，对一般贵族的称呼，和对“王”的称呼就不可能是一样的。商朝的“王”专指“商王”一人，周朝因袭此制度，“王”则专指“周王”。直到春秋时期，周王室地位衰落，“王”的称谓才不断泛化。因此，“王”并非商王独有的自称，而是它人对”商王“的尊称，用以区分他与所有其他贵族的等级。
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自洪颖科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-3303836-1497689.html?mobile=1
收藏
