“虞”字表面看似不复杂，实则暗藏诸多令人困惑之处。

   尽管《说文解字》中的小篆字形被视为标准，但现实中却存在各种变体。例如，李沣先生引《战国文字编》所收录的14个“吴”字，其中“口”和“夭”两个部件的位置各异[1]。

   同样在李先生博文中引孙敬明所说：“虞”经常被简作“吴”。

   从历史沿革来看，我们现在已经很难判断“虞”和“吴”谁更早一些，因为缺乏明确的证据。一种思路是：有可能最初“虞”是本字，后来有人觉得很麻烦，简化写作“吴”字；另一种思路是：也有可能最初“吴”就是本字，后来人们在使用中为了区分，在上面加上了“虎”字头。

   在不否定前者的前提下，我个人更倾向于后一种解释，原因是在金文中，类似“虞”字的写法和小篆存在显著差异。下图是《汉典》网站中查询的部分金文[2]。

   我们注意到，类似“虞”字形的构成可以分为3个部分。上方是一个类似于“虎”头或“臣”字的构件；中间通常有“口”字；其次就是“夭”字。

•  口：在甲骨文中，“口”通常与命令相关，许多封地诸侯的名称中都包含“口”字部件。

•  夭：《说文解字》解释“夭”为“屈也”，意指低头，但我们难以确定这种“低头”是代表屈服还是在思考[3]。《诗经·周南》中有“桃之夭夭”一句，其实描绘的正是桃树果实累累、枝条低垂，犹如人低头状。

   从这个角度分析，在造字之初，“吴”很可能就是本字，其意义与现代“虞”字的基本义相近。

   然而，最令人费解的是，“虞”字上方的部件究竟为何？从字形上看，它的确酷似老虎的头部，我们可以对比一下“虎”字的金文[4]。

   但仔细分析，我们发现该部件与“虎”字仍有显著差异。

   1.“虎”字不应仅呈现一个头部。在甲骨文和金文中，是否存在仅以头部代表整体“虎”的个案？我并非古文字专业出身，对此尚不了解。李沣老师引顾颉刚、刘起鱼《尚书校释译论》卷一第266页，提出郭沫若《两周金文辞大系图录考释·吴龙父簋》中存在此类个案，但我查阅了两部书，并未找到相关记载，仍待专业人士指正。

   2.金文中为刻画“虎”形，通常对“虎牙”细节颇为重视，且“虎牙”不太可能都朝向同一方向。因此，集成4200和集成9694中的写法显得尤为怪异。

   由此我提出一个假设：是否可能最初“虞”字上方并非“虎”，而是其他字，在历史演化中被后人误认为是“虎”字，并因此流传下来？这便属于部件讹误（Component Error / Graphic Misinterpretation of a Component）的范畴。

   “部件讹误”是字形讹变（Graphic Metamorphosis / Character Graphic Corruption）的一种，它特指汉字在流传过程中的某个关键节点，因该节点的错误，导致后续以其为样本的标准化结果，出现了与原字形不一致的现象。

   依据我的学习经验，很有可能产生讹误的字是“臣”字，“臣”字的甲骨字形如下[5]：

   “臣”字的造字本义一直被认为是竖立的眼睛，指人在低头时，眼睛处于竖立状态，从而表示俯首屈从之意。然而，我对此说并不认同。如果真是眼睛，那么眼珠未免过于突出！我曾假设该字很可能就是最初的“缠”字，表示将绳子缠绕在柱状物体（如牛角）上。或许在造字之初，它就已包含了现代“臣”的含义，即指围绕在君主身边提供服务的男仆。例如，现代汉语中，将总是在身边的女友形容为“缠人”，将臣子对君王的蛊惑言语称为“谗言”，这些词语很可能都源于“臣”字，寓意为围绕在身边之人。

   我的假设依据是：《说文解字注》引《白虎通》“臣者、繵也。屬志自堅固也”。也就是说《白虎通》认为“臣”就是“繵”（“缠”字的异体）。但《白虎通》对这个现象的解释是：因为臣子的意志应该很坚固，这就是为宣扬儒教而进行的附会了。所以说，《白虎通》提出的“臣”就是“繵”很可能是事实，并非空穴来风，应当是有一些缘由，但其解释完全不可取。

   我尚未详细考证商周时期的人是如何缠东西的，但鉴于这仅是一个假设，未必正确，在此便不过多分析。。

   如果“虞”字上方部件为“臣”，那么金文字形便能得到合理解释。它是一个会意字，表示君主命令臣子，臣子低头，或表示臣服，或表示思考如何完成君主的命令。从这个角度理解，将“虞”字上方写成“虎”头，很可能就是“部件讹误”所致。其本字可能为“吴”，亦是会意字。只要我们运用诠释学的方法，代入到古代文化语境中去理解并会意，便能明白其深层含义。

   现代汉字的演化过程与生物演化极其相似，同样可以用演化树的方式进行概括。若最初的“吴”字是本字，表示命令下属的状态，那么该字便演化出了两条路径：一条侧重于人，指为君主服务的官僚，如“虞官”；另一条侧重于状态，表示思考。

   “即鹿无虞”中的“虞”字，即是“思考”之意。这一点已不属于“解字”范畴，因为“解字”仅是提出假说，而这种假说是否成立，则需要在文本中进行验证。关于这一点，我们后续再详述。

[1].请参考李沣博文：对弥河刻石文字的释析，https://blog.sciencenet.cn/blog-671609-1488168.html

[2].请参考《汉典》，https://www.zdic.net/zd/zx/jw/%E8%99%9E 

[3].《说文解字》“（夭）屈也。从大，象形。凡夭之屬皆从夭。於兆切”。《说文解字注》“(夭)屈也。从大。象形。象首夭屈之形也”。

[4].图片来源于《甲骨文研究网》，http://renlu.net/html/jiaguwenzidian_2398.html 

[5].图片来源于《国学大师网》“臣”字，https://www.guoxuedashi.net/zixing/yanbian/7727ex/

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自洪颖科学网博客。

链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-3303836-1488882.html?mobile=1

收藏

分享