本篇博文将继续分析《蒙》卦，并对其卦辞进行详细解释。
《蒙》卦类似于现代的命题作文，以“蒙”起兴。其卦辞通过各个方面对“蒙”的处理，讲述了周文王对待野蛮人的经验。
卦辞：
蒙，亨。匪我求童蒙，童蒙求我。初筮告，再三渎，渎则不告。利贞。
释文：（对于）野蛮人，我和你们说：（要进行区分，依据他们对待周族的态度来采用不同的处理方式），（这样做）才是有利的。（有的像顺从的孩童），不是我周族有求于那些野蛮人，而是他们主动向我周族靠拢，服从我族（这样的野蛮人态度很好）；（有的像我们占卜的时候）第一次筮卜时，上天会给予警示，第二次和第三次筮卜（同样的事），像做交易一样（态度不端正），（这种态度）上天不会给予警示，（那些野蛮人态度不好，我周族已经警告过他们，但他们不当回事，别指望我们周族会持续给你们讲道理）。
详释：
1.匪： 该字为否定词。《周易》中的否定词较多，如“匪”、“不”、“勿”、“无”，除语法功能外，我本人尚未弄清楚其区别，也不清楚在周文王创作的《周易》最初版本中，使用的是“非”还是“匪”[1]。可以将其暂且理解为假借字，原字形指方形的竹器[2]，其发音和“非”接近，所以假借为“非”。
2.求： 指的是索要，乞求。该字为假借字，原字本义为“裘”[3]，表示动物皮毛，因为发音相近，假借为“索求”。
3.童蒙： 我们上篇博文讨论过卦辞中的“童蒙”和爻辞中的“童蒙”出现的矛盾[4]。这里，我们只能暂且将其理解为年幼的野蛮人，或指的是懵懂，处于愚昧状态的孩子。文王似乎认为“童蒙”优于别的“蒙”，也许原因在于孩子会听话，态度好，比较认真，而别的“蒙”很难教化。所以文王如卦辞所说，才会认为“童蒙，吉”。
“匪我求童蒙，童蒙求我”字面上的意思是：不是我向年幼、懵懂的野蛮人索求，而是他们向我索求。字面上该句并没有讲索求的到底是什么？考虑到孩子一般比较听话，有求知心理，比较容易控制，指挥他们做事，所以很可能“索求”什么并不重要，重要的是孩子的态度或特征。当野蛮人部落表现出听话、主动学习的特征时，就可以用“匪我求童蒙，童蒙求我”来指代。
4.告： 本义为告诫、提醒，会意字，字形为牛角上绑着横木，避免顶触到人，有警戒的意思[5]。
5.初、再、三： 表示次数，“初”是首先的，第一次的；“再”是第二次[6]；“三”是第三次。
6.筮（shì）： 指用蓍草来占卜，询问揣测天意[7]。《周易注》说“（筮）筮者决疑之物也”，这是大众的共识。
7.渎（dú）： 该字含义不明，其本字应该与“賣”相关，很可能是比喻，指像买卖货物一样，后世发展出“亵渎”的含义。该字不见得是形声字，左侧的“水”字旁，很可能表示周族买卖货物的市场就在水沟旁边，所以代表类似于市场的含义。后人将此字作为“水沟”、“水渠”，从而失去了《周易》中原本的含义。
“初筮告，再三渎，渎则不告”的意思是：第一次筮卜（预测天意）时，上天会给予警示；但第二次和第三次筮卜（同样的事），像做交易一样（态度不端正），只当作交易，上天就不会给予警示了。
这句话本义很清楚，但问题在于，其缺乏主语与宾语，是谁在“初筮”？谁来“告”谁呢？
很多人将此句和“匪我求童蒙，童蒙求我”联系起来，认为：“初筮告”应该是紧接上句，指蒙童在做筮卜，有初，有再，有三，表明多次在学习筮卜，文王会指出他的缺点，只教一遍；或者“蒙童”向周文王询问占卜的结果，文王告诉他了，然而他又再三地询问。这种观点其实是误读。原因有二：
首先，“告”的主客体判断错了。“告”的本义是“告诫”、“警示”、“提醒”的意思，而不是“告诉”。占卜是为了获取上天的警示信息，而不是文王告诉“蒙童”。很多人用现代汉语中“告诉”的意思来理解古字，就会产生误读。
其次，通过古代文献，我们知道占卜是很严肃的事情，不是什么人都可以进行的，也不是什么事都可以进行的。“蒙童”的“蒙”字，无论我们理解为“野蛮人”也好，“懵懂”也好，他们都没有资格让周文王告诉占卜的结果，这件事情在逻辑上不可取。一些懵懂无知的孩子，就算有疑问，想了解未来的凶吉，找文王去询问天意，文王有那么闲吗？这些孩子的地位有什么不同吗？他们有求于文王，文王就乖乖地去做筮卜？恐怕非常难于让人理解，更何况第二次、第三次的询问呢！周文王可以占卜，如果有人多次询问同一件事情的占卜结果，那么这个人的社会地位必须要等同于或者高于文王，或者和文王关系极好才可以。
所以，“初筮告，再三渎，渎则不告”针对的是“上天”或“祖先”。作为占卜者，第一次占卜，“上天”或“祖先”会给出“警示”；但多次占卜，恐怕就没有什么用了。文王之所以用了这句话，其实是用当时不言而喻的事情来做比喻。
卦辞的关键点：
1.卦辞中的“匪我求童蒙，童蒙求我”和后一句的“初筮告，再三渎，渎则不告”并不一定是承接关系。二者有可能是并列关系，在说两件事，所以不要混在一起诠释。换句话说，不要想当然地认为“童蒙”和“初筮告”一定有关联。
2.“匪我求童蒙，童蒙求我”和后一句的“初筮告，再三渎，渎则不告”都和态度有关。“匪我求童蒙，童蒙求我”表现出来的是听话、积极的态度；“初筮告，再三渎，渎则不告”表现出来的是不真诚、不恭敬、消极的态度。结合《周易》经常采用比喻的写作方法，用“喻体”直接取代“本体”行文[8]。所以卦辞中的两句话很可能是用比喻的方式，对比强调态度的重要性。
3.《周易》的写作特点之一是“不赋”，即不直接说出自己的观点，而是通过行文来暗示。所以“蒙，亨”和后文之间很可能隐藏了一句话，那就是“野蛮人的态度很重要”，之后采用两种比喻来表示正面的态度和负面的态度。
4.不仅卦辞暗示“野蛮人的态度很重要”，爻辞的行文次序也是按照“野蛮人的态度”来组织的。“初六：发蒙”和“九二：包蒙”针对的是态度比较好的野蛮人，他们听话，愿意服从周族。对于这样的“蒙”，就驱使他们干活，并包容他们。“六五：童蒙”和“上九：击蒙”针对的是态度消极的野蛮人，他们不听话，总试图反抗。对于这样的“蒙”，就收拾他们，把年幼的留下（例如说不超过车轮高的），至于非“童蒙”的野蛮人呢？《蒙》卦没有说，但我们可以想象，恐怕还是处死为妙！
所以，卦辞不是如何教导童蒙，而是如何对待愚昧、野蛮人。卦辞暗示将野蛮人“蒙”进行区分，依据他们对待周族的态度来采用不同的处理方式，并强调这样做才是有利的（利贞）。
在《周易·经》中，卦辞是爻辞的归纳和总结。“匪我求童蒙，童蒙求我”和“初筮告，再三渎，渎则不告”看起来似乎比较突然，没头没脑的两句话，但它们是对爻辞的进一步说明。卦辞解释了为什么要“发蒙”和“包蒙”，因为他们愿意服从，主动向周族靠拢；卦辞也解释了为什么要“童蒙”和“击蒙”，因为他们不听话，不把周族当回事，所以就别怪周族不客气。
通过对《蒙》卦的解析，我们会更加清楚地认识到：《周易》中每一个卦都是一个整体，都围绕着一个主题去行文，不能分句去解释，更不能分字去解释。在文字和写作发展的最初时期，缺乏让文章表达得更清楚的连词等基本写作构件，同时周文王使用了大量的暗喻，试图精简、不重复，这让我们理解时不明所以。好在每卦字句间存在着大量的照应，我们可以在细节中，使用诠释学方法，来理解周文王的真正意图。
注释：
[1].在《尚书》中，绝大部分语句用“匪”，只有几个句子用“非”。在《诗经》中，只有“匪”，没有“非”，在《论语》中，大部分用“非”。考虑到《周易》最初版本使用的是商朝文字，而孔子对古代文献进行了编辑和整理，将商朝文字转化为春秋时期的文字。“非”肯定是春秋时期文字，但我们不好确定“匪”是否是孔子在整理古文献时故意为之，也不好确定其原字到底是什么。
[2].《说文解字》“器，似竹筐。从匚非聲。《逸周書》曰：實玄黃于匪。非尾切”。《玉篇》“竹器方曰匪”。《廣韻》“器如竹篋。今从竹爲筐篚字”。
[3].《增韻》“覓也，乞也”。《说文解字》“（裘）皮衣也。从衣求聲。一曰象形，與衰同意。凡裘之屬皆从裘。求，古文省衣。巨鳩切”《说文解字注》“(求)古文𧚍。此本古文裘字。後加衣爲裘。而求專爲干請之用。亦猶加艸爲蓑。而衰爲等差之用也。求之加衣。葢不待小篆矣”。
[4].请参考博文：
《蒙》卦之“困蒙-童蒙-擊蒙”06-易学63，https://blog.sciencenet.cn/blog-3303836-1481838.html
[5].《说文解字》“（告）牛觸人，角箸橫木，所以告人也。从口从牛。《易》曰：“僮牛之告。”凡告之屬皆从告。古奧切”。
[6].《 说文解字》“初，始也。裁者衣之始也”。再，会意字。小篆从一，冓( gòu)省。“冓”是“构”的初文，甲骨文字形，象两部分材木架起的样子。本义:第二次。《说文解字》“再，一举而二也”。按，冓者，加也。对耦之词曰二，重叠词曰再。
[7].《说文解字》“（筮）《易》卦用蓍也。从竹从𢍮。𢍮，古文巫字。時制切”。《说文解字注》“(筮)易卦用著也。曲禮曰。龜爲⺊。策爲筮。策者、蓍也。周禮簭人注云。問蓍曰筮。其占易。艸部曰。蓍、易以爲數。从竹𢍮。从竹者、蓍如筭也。筭以竹爲之。从？者、事近於巫也。九簭之名。巫更、巫咸、巫式、巫目、巫易、巫比、巫祠、巫參、巫環。字皆作巫。時制切。十五部。𢍮古文巫字”。
[8].请参考博文：
《周易》的写作特色“比”01-《周易》研学之26，https://blog.sciencenet.cn/blog-3303836-1471700.html
《周易》的写作特色“比”02-《周易》研学之27，https://blog.sciencenet.cn/blog-3303836-1472168.html
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自洪颖科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-3303836-1482016.html?mobile=1
收藏
