保罗·戴维斯（P. W. C. Davies）最近在纽约时报发表了一篇题为《将科学作为信仰》的专栏文章，这一石头下去激起一批科普作家和科学博客们的强烈反响。作为英文世界的最知名的科普作家之一，关于这个敏感的话题说出自己的毫无隐讳的看法，反应自然会如此。

从某个角度看，戴维斯的观点之一看起来很自然。他说，作为科学家，从小就接受的教育是这个世界被科学定律所左右，世界上发生的一切都不是偶然的，存 在普遍的秩序，这些秩序是精确的数学定律。科学家一生的任务就是寻找还没有被发现的定律，我们不应该对这些定律的存在理由发出质疑。换句话说，世界被物理 定律左右，这些定律只能被发现，不能被解释，是一种信仰。

如果戴维斯在这个论点上就此打住，估计没有太多的人反对他。爱因斯坦说过，世界上最不可理解的事是这个世界是可以理解的；数学物理学家魏格纳也说过 类似的话，大意是，世界上最不可思议的是这个世界可以用人类理解的数学语言来描述。在一定程度上，这些话都反应了作为定律发现者对这个世界的迷惘：为什么 这个世界是有序的，且能够被人类所理解？戴维斯的观点类似，不过，他愿意走得远一点：我们不要去问为什么，拿这个当信仰好了，一旦涉及信仰，难免被人质疑。

很多研究科学的，包括我自己，会站出来说，我从来没有将世界是有序的作为不易的前提来接受，作为科学家，怀疑是必备的素质。我们不仅要怀疑已有的科 学发现，已经建立好的物理学定律甚至“科学体系”，我们甚至可以接受这个世界在某种程度上是无序的，假如有一天我们发现事实如此。在某些“科学哲学家”的 眼里，量子力学在某种意义上告诉我们世界有那么一点无序，我们只能预言什么什么可能发生的几率，而不能像经典力学那样肯定地预言什么什么一定发生。当然， 量子力学是否是决定论的要看从什么角度来看它，如果我们认为几率的解释是测量的结果，也许量子力学也是决定论的。

好了，量子力学不是我们今天讨论的要点，让我们假定量子力学以及以量子力学为基础的标准粒子理论是一般意义上的定律，我们要问，为什么有这些定律？ 这些定律是不可避免的，还是本身也是随机的，类似某地区的局部法规？在思考这些问题时，戴维斯在信仰这件事上走得稍稍远了一点，这样就引起大多数的人反 对。

这就涉及到近年来饱受争议但日益引起更多人注意的多重宇宙论和人择原理论。如果多重宇宙论是正确的，那么我们这个宇宙不过是许许多多宇宙中的沧海一 粟。我前几天还在理论物理研究所对研究生和博士后们宣讲了这个理论，不过，我开宗明义地说，这个理论不过是物理学界的一部分人的观点，我自己还没有接受这 个理论。我保持一个开放的大脑，认为这个理论在逻辑上是可能的，在心理上是难以接受的，甚至有些背离科学传统。请注意，我们说科学传统，而不是科学本身。 也许多重宇宙论是科学，如果哪一天观测数据支持该理论的核心思想，甚或该理论哪一天做出具体预言被为观测和实验所证实。

让我们回到戴维斯迈出的那一步。戴维斯说，多重宇宙论说明我们这个世界的物理学定律不是绝对的定律，只是局部的次要规章（bylaws），在多重宇 宙中，别的宇宙可以有不同的物理定律，恰恰是我们这个宇宙的次要规章允许人类和智慧生命出现。因为我们的存在，于是有了我们这个世界。到了这一步，戴维斯 似乎接受了人择原理，一种某种意义上人类自恋的理论，我们的宇宙之所以存在是因为我们的存在。

如果到了人这原理，戴维斯就打住的话，他的论敌会少些。因为尽管反对人择原理的人还是多数，越来越多的人开始接受人择原理，更多的人如我，觉得人择 原理是一种逻辑可能，尽管我认为人择原理本身是一种品位很低的科学－假如它可能成为科学的话。可是戴维斯毕竟是戴维斯，在能够做到的场合，他一定是要将科 学和宗教挂钩的。他说，我们这个世界的物理定律是局部规章，可是，这些局部定律是怎么来的？什么样的局部定律是被允许的？这就需要更高层次的物理定律，我 们可以将这些定律叫做形而上定律（meta-laws）。用形而上定律解释了局部定律之后，我们可以继续问，为什么有这些形而上定律而不是其它形而上定 律？我们将为什么这个问题提高了一个层次。对于戴维斯来说，宗教中的上帝在世界之外制定了秩序，而多重宇宙中许许多多的看不见宇宙的存在是我们这个世界存 在的原因，两者的共同之处是在我们这个世界之外还存在些什么。

基于反对人择原理而反对戴维斯的人不少，而基于科学的基本精神即怀疑精神反对戴维斯的人更多。在没有证据之前，我们没有必要假设这个世界会永远 有序下去。在没有任何证据之前，我们没有必要假设多重宇宙的存在以及它们的存在使得我们的宇宙的存在纯属偶然，从而是不可解释的。

戴维斯在他的文章后面留了一个光明的尾巴，批评者们很少有人提及。我非常赞成这个观点，就是，一个完美的对我们这个世界以及统治这个世界的物理物理定律的解释是一种自给自足的解释，在这个世界之内解释物理定律，形成一个逻辑封闭体系。

——————————————————————

以上是《新发现》专栏文章，请勿转载。

Paul Davies的专栏文章：

Taking Science on Faith

Edge上关于戴维斯文章的讨论：

On “TAKING SCIENCE ON FAITH” By Paul C. Davies

左派Sean Carrol的博文：

Turtles Much of the Way Down

右派Motl的博文：

Paul Davies: Taking science on faith

弦论反对专家Woit的博文：

Letter to the Editor

还有：

Janet D. Stemwedel

PZ Myers

Dave Bacon

————————————————————

完成任务后，说一说这两天看的书。

川端康成的《千只鹤》看完了，川端真不愧是日本的最柔弱纤细文字的代表，一篇读下来，倒没有像冯唐那样感到满纸的文字跳动，我却感到川端的文字在我 的皮肤下跳动。川端是唯美的，就像他诺贝尔奖演讲的那篇文字《我在美丽的日本》所表达的那样。读川端，我将他等同于他喜欢的日本茶道，日本料理的精细唯 美，日本的庭院，日本的锦鲤－是的，我在养锦鲤，在欣赏锦鲤的时候，我对日本这个唯美的民族的感受与日俱增。《菊与刀》中说，日本人是矛盾的混合体，例如 在表面柔美的同时内心倔强不屈。所以，川端的文字表面柔弱唯美，骨子里是坚硬粗放的，否则他也不会选择以自杀的方式离开这个世界。他的自杀不同于三岛由纪夫，可能是由他的性格决定的吧。

读《千只鹤》中的文子和雪子，不知为什么我想到《挪威的森林》中的直子和绿子，当然，还得加上太田夫人。“问世间情是何物，直叫人生死相许“，在极端物质化的中国，我们很少看到这样的人了，而彼岸的日本，相信这样的人还有不少吧？

读了《千只鹤》，再读续篇《波千鸟》，还没有看完。

接着看王朔的《致女儿书》。王朔这个人，也许是川端的对立面，川端表面柔美，王朔表面粗放，川端内里坚硬，王朔内里柔美。《致女儿书》看起来是王朔 的自传兼家史，以写给女儿的形式公开于世人。现在没有时间仔细写这本书了，另找一个机会谈谈自己的看法吧。总之，此书在现时的中国，不可多得。

在完成《新发现》的任务之后写《千只鹤》与《致女儿书》，实在不合适，写出来得东西和自己的感受还有些距离，下次再写吧。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自李淼科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-3047-11696.html

上一篇：杂博
下一篇：一些照片：KITPC Workshop和密云