钱穆先生的《中国历代政治得失》是一部深入浅出、极具启发性的中国政治制度史讲座集。该书以“同情的理解”为基调，系统剖析汉、唐、宋、明、清五朝的政治制度，挑战了近代以来将中国传统政治简单化为“专制黑暗”的流行观点，展现了其内在逻辑与复杂流变。
一、核心论点与框架
钱穆先生的核心论点是，中国传统政治并非一成不变的“专制”，而是一套有因有损、动态演化的制度体系。他主张从具体的历史情境出发，理解制度的创设初衷、运作机制及其实际成效，而非以现代标准苛责古人。
全书以“政府组织、选举考试、赋税经济、国防兵制”四大维度为骨架，对每个朝代进行剖析：
汉代：确立了丞相为首的三公九卿制，丞相为政府首脑，与皇权有一定制衡；选举以察举制为主，开辟了平民参政的通道。
唐代：三省六部制臻于完善，相权由中书、门下、尚书三省分掌，决策、审核、执行相互制衡，堪称传统政府组织的典范；科举制正式确立，成为社会流动的关键。
宋代：中央集权加强，相权被削弱（枢密院分兵权，三司分财权），科举制度进一步公平化、扩大化，但“冗官、冗兵、冗费”问题凸显。
明代：废丞相，设内阁，皇权极度扩张；科举以八股取士，制度僵化；特务政治与宦官干政成为皇权的畸形延伸。
清代：作为部族政权，其制度核心在于“私心”，旨在维护满洲特权（如军机处、密折制度），已偏离中原传统政治精神，钱穆视其为“制度破产”的典型。
二、主要贡献与价值
1. 破除“专制黑暗史观”：钱穆严厉批评了近代以来受西方思潮影响，将秦至清两千年历史一概斥为“专制”的简单化倾向。他强调汉代丞相有权封驳诏书，唐代皇帝敕令需经门下省副署，这些制度都包含了一定的制衡因素。
2. 揭示制度的“历史意见”：他提出应重视制度创设时的“历史意见”（当时人的切身感受与理性考量），而非仅用“时代意见”（后人脱离情境的评判）来裁断历史。例如，科举制在隋唐创立时，打破了门阀垄断，是极大的进步。
3. 关注制度背后的精神与文化：钱穆认为，制度须与本国文化传统、社会现实相适应。中国政治的核心精神是“贤能政治”与“责任伦理”，科举制正是这一精神的体现。他警示盲目移植西方制度可能导致的“水土不服”。
4. 强调制度的动态演变与得失互见：任何制度都会随时代变迁而逐渐僵化、产生弊端。如唐代府兵制初期兵农合一、效能卓著，后期却因均田制瓦解而败坏；明代卫所制亦然。这种辩证分析展现了历史的复杂性。
三、争议与批评
尽管影响深远，本书的某些观点也引发了学术争议：
1. 对皇权制约过于理想化：批评者认为，钱穆可能低估了皇权在实践中的绝对性。制度上的制衡（如唐代三省）在皇帝强势时往往形同虚设，相权总体呈衰落趋势。他对明清皇权恶性膨胀的分析，反衬出前代描述的某种“美化”色彩。
2. 忽略制度的实际运作与社会冲突：本书侧重于制度设计的分析，对制度的实际执行效果、基层社会的真实状况、以及官民矛盾、阶级压迫等问题着墨较少。这与后来社会史、新史学关注“自下而上”的视角有所不同。
3. 文化本位立场可能带来的局限：钱穆先生有强烈的文化温情与民族情怀，这使其分析带有鲜明的文化保守主义色彩。一些学者认为，这种立场可能使其对某些制度的缺陷（如科举后期禁锢思想、八股文的危害）批评不够彻底。
4. “制度决定论”倾向：本书虽强调精神，但分析框架仍以制度为中心，对经济基础、技术变迁、外来冲击等“非制度因素”的影响关注相对不足。
四、现实启示与当代意义
《中国历代政治得失》写于1950年代，寄托了钱穆先生对中国历史文化的深切关怀与对民族未来的思考。今日读来，其启示仍十分深刻：
1. 反对历史虚无主义：它提醒我们，应以理性、辩证的态度看待传统，避免全盘否定自身的政治文化遗产。
2. 制度设计需植根本土：任何有效的制度都必须与国家的文化传统、社会结构相融合，简单照搬必然失败。
3. 警惕制度的僵化：制度必须与时俱进，不断调整革新，否则良好的初衷也会走向反面。
4. “得人”胜于“治法”：再完善的制度也需要贤能之士去执行，人才的选拔与任用永远是政治的核心问题。
五、总结
《中国历代政治得失》是一部“通古今之变”的大家小书。它不仅是了解中国政治制度史的经典入门读物，更是一部蕴含深刻历史智慧与人文精神的杰作。钱穆先生以宏阔的史观、精炼的笔法，为我们勾勒出一幅动态、立体、充满张力的中国政治制度演变图景。尽管部分观点可商榷，但其“同情的理解”之方法论、对文化精神的坚守、以及对历史复杂性的尊重，至今仍是对治简单化、片面化史观的良药，值得每一位关心中国历史与未来的人反复品读、深思。
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自聂广科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-279293-1513245.html?mobile=1
收藏
