博文 “平民”何意 说，

“平民”解作“平善之人”，公元220 年之前的文献所见仅《尚书•吕刑》一例“延及于平民”，而其文本未必是先秦原貌。作为对比，“中國哲學書電子化計劃" 先秦两汉文献中“庶民”123 例，其中《尚书》14例，《诗经》和《孟子》各5 例；“黎民”有83 例，而“庶人”有474 例呢。

传世本《尚书•吕刑》“惟吕命，王享国百年，耄荒，度作刑，以詰四方。王曰：'若古有訓，蚩尤惟始作乱，延及于平民，罔不寇贼”。荆州秦家嘴1093號楚墓出土竹简有《吕刑》，媒体和出土简报皆说可与传世文献对勘，但只介绍第一支简，释文至“蚩”，与传世文献相比，仅“耄荒”前多“王” 一字。为此从微信公众号和email 致信荆州博物馆，问第二支简是否还与传世文献 “蚩尤惟始作乱，延及于平民，罔不寇贼” 相同，是“延及于平民” 还是 “延及於黎民” 或其他用词。

当然不能期望博物馆的专家回答我的询问——过去五年类似的信写了总有一百次。不过，依着常识想来，倘若孔子整理《尚书》时已有“平民”这样的用词，那么其后七百年间的文献不会只用“庶人”、“庶民”和“黎民”，而完全不用“平民”；现在所见《尚书•吕刑》中“延及于平民” ，很可能原为 “黎民”或“庶民”——汉朝之后传抄或雕版时被修改。

清华简《心是谓中》最后一段“人有天命，其亦有身命，心厥为死，心厥为生。死生在天，其亦失在心。君公、侯王，庶人、平民，毋独祈保家没身于鬼与天，其亦祈诸心与身”。作为战国楚简，“平民”固然可疑，而“死生在天” 更是奇特。

“中國哲學書電子化計劃" 所有收录文献，“死生有命” 计39 例，而“死生在天”仅一见于东汉王充《论衡•命议》，且是论述其说不能成立。“ 国学大师•26史”有“死生有命” 37例而未见“死生在天”。“生死在天” 则完全未见于文献。

子夏曰「死生有命，富貴在天」而不曰「死生在天，富貴有命」者，何則？死生者，無象在天，以性為主。稟得堅彊之性，則氣渥厚而體堅彊，堅彊則壽命長，壽命長則不夭死。稟性軟弱者，氣少泊而性羸窳，羸窳則壽命短，短則蚤死。故言「有命」，命則性也。至於富貴所稟，猶性所稟之氣，得眾星之精。眾星在天，天有其象，得富貴象則富貴，得貧賤象則貧賤，故曰「在天」。

那么多专家研究《心是谓中》的思想和流派，竟然没有注意到《论衡》，是学识还是学风的问题？此外，清华简《心是谓中》七支竹简二百五十字，长四十四. 六厘米为周尺21.5 cm 的二尺一寸欠5.5 mm，尺寸不整也就罢啦，字形清楚却释读不定者不少(武汉大学简帛网)，如“目耳口X，四者为相，心是谓中” 及“心欲见之，目故视之；心欲闻之，耳故听之；心欲道之，口故言之；心欲用之，X故举之”，整理者说“肢”，子居先生说“身”，许多人说“脚、足、踵”，更有人说“手”。

专家引经据典的论述，不敢评价。不过，现在真能准确知道古代文字的读音？文字读音想来随地域和时代而变化呢。同音通假一直都是有的，现在计算机打字当然可以随意，但竹简书写时会将简单的常用字写成复杂的罕见字形？竹简宽度只有5、6 毫米啊。

《心是谓中》为战国楚简的证据在哪里？文史研究也得顾及常识啊。